
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення строку звернення до суду
14 грудня 2020 р. Справа №200/10766/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бєломєстнова О.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження встановленого судом процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
19.11.2020 року позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171861, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а), у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо невиплати ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області поновити ОСОБА_1 нарахування та виплат пенсії, та виплатити заборгованість пенсії з 01.04.2017 року.
Ухвалою суду від 24.11.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
11.12.2020 року відповідач через відділ діловодства та документообігу надав клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку на подання відзиву, оскільки штатна чисельність працівників юридичного відділу 8 осіб (станом на звітну дату на робочому місці знаходить одна особа: три вакантні посади, три спеціаліста на лікарняному, один спеціаліст у відпустці).
Розглянувши клопотання відповідача суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Судом встановлено, що клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву подано до закінчення цього строку. Зважаючи на загальновідому обставину, якою є поширення коронавірусної хвороби (COVID-19), вірогідні об`єктивні складнощі при приготуванні відзивів на позовні заяви у цих умовах, з метою забезпечення дотримання принципу змагальності, суд прийшов до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
Водночас, за приписами ч. 2 ст. 263 КАС України справа повинна бути розглянута у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження, а саме не пізніше 24.12.2020 року. Тому суд вважає за можливе продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по 18.12.2020 року.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 263 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про продовження встановленого судом процесуального строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Продовжити Маріупольському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву по 18.12.2020 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Бєломєстнов О.Ю.
The court decision No. 93534873, Donetsk District Administrative Court was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 200/10766/20-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: