Court ruling № 93534737, 11.12.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 грудня 2020 року Справа №160/631/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 160/631/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

25.03.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято рішення, яким позовні вимоги по справі № 160/631/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено в повному обсязі.

05.06.2019 ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 у справі № 160/631/19 було повернуто заявнику.

18.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/631/19.

Заява обґрунтована тим, що за даними документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення суду представнику ТОВ «Пріоритет-Інвест». Однак, під час зміни місця розташування офісного приміщення та перевезення документів, зазначені виконавчі листи було втрачено.

23.11.2020 Дніпропетровським окружним адміністративним судом заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/631/19 було призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 10.12.2020 та 11.12.2020 представник боржника не з`явися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника ТОВ «Пріоритет-Інвест» адвоката Скоробогатова Д.В. надійшла заява з проханням розглянути заяву без участі представника заявника у порядку письмового провадження.

За викладених обставин, відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 160/631/19 розглядати без участі сторін в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи документообігу суду та матеріалів справи, будь-яких виконавчих листів у справі № 160/631/19 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» отримано не було.

Отже, на підставі вищевикладеного можна зробити висновок, що вимога представника ТОВ «Пріоритет-Інвест» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 160/631/19 є безпідставною, оскільки заявник не отримував цих виконавчих листів вперше.

Згідно з пунктом 18.4 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

За таких обставин, враховуючи, що виконавчі листи не отримувались представником ТОВ «Пріоритет-Інвест», суд вважає за доцільним відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 18.4 Розділу VII та статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» про видачу дублікатів виконавчих листів у справі № 160/631/19 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріоритет-Інвест» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними, скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії – відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко