Court ruling № 93534664, 14.12.2020, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року Справа №160/11706/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турової О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні у м. Дніпрі питання про повторне витребування додаткових доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради, щодо відмови ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи та видачі відповідного посвідчення інваліда війни;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради встановити ОСОБА_1 статусу особи з інвалідністю внаслідок війни ІІ групи та видати відповідне посвідчення інваліда війни.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року зазначена вище справа розподілена судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2020 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом подання до суду: належним чином завірених копій документів, що додані до позовної заяви, для відповідача.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду від 29.09.2020 року позивачем 08.10.2020р. усунуті означені недоліки позовної заяви.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 року позовну ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/11706/20 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.11.2020 року за наявними у справі матеріалами.

Крім того, вищезазначеною ухвалою суду від 13.10.2020 року витребувано у Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради завірені належним чином копії документів, які були надані ОСОБА_1 разом із заявою від 03.09.2020р. про встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

Разом з цим, суд зазначає, що станом на 14 грудня 2020 року відповідачем до суду не було надано витребувані ухвалою суду від 13.10.2020р. докази, а саме: належним чином завірені копії документів, які були надані ОСОБА_1 разом із заявою від 03.09.2020р. про встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

Частиною 4 ст.9 КАС України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В силу ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч.1 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про повторне витребування у відповідача додаткових доказів у справі, а саме: належним чином завірених копій документів, які були надані ОСОБА_1 разом із заявою від 03.09.2020р. про встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

Керуючись статтями 47, 75, 76, 79, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради додаткові докази у справі №160/11706/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- належним чином завірені копії документів, які були надані ОСОБА_1 разом із заявою від 03.09.2020р. про встановлення статусу особи з інвалідністю внаслідок війни 2 групи.

Роз`яснити відповідачу, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.М. Турова