Court ruling № 9353376, 28.04.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

28.04.10 р. Справа № 31/51пд

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засіданні Павловій Я.В.,

розглянув матеріали справи за позовом

Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь

до відповідача Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь

про зобовязання відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення від 02 березня 2010р. частини нежитлового приміщення , площею 10м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві власності на умовах, передбачених проектом договору оренди від 02 березня 2010р.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_4 - довіреність

від відповідача : Пефти О.К. - довіреність

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Маріуполь звернулася із позовом до Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь про зобовязання відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення від 02 березня 2010р. частини нежитлового приміщення, площею 10м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві власності на умовах, передбачених проектом договору оренди від 02 березня 2010р.

В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона є власником нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на цокольному поверсі багатоповерхового житлового будинку на підставі договору купівлі-продажу №848 від 24.02.06р. В зазначеному приміщенні Комунальне підприємство „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства” розташувало обладнання підкачуючого насосу. Позивачем на адресу відповідача, 29.07.09р., було направлено листа з пропозицією укласти договір оренди частини нежитлового приміщення, на якому розташоване майно КП „Маріупольського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства”, однак до теперішнього часу договір оренди не укладено. Позивачка зазначає, що фактично відповідач не відмовився від укладання договору приміщення та не звільнив зазначене приміщення від свого обладнання, що розцінено позивачкою, як згода на прийняття пропозиції щодо укладення договору оренди.

Заявою (вх.№02-41/15919 від 12.04.2010р.) позивачка уточнила позовні вимоги, згідно яких просить зобовязати відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення від 02 березня 2010р. частини нежитлового приміщення, площею 10м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві власності на умовах, передбачених проектом договору оренди від 02 березня 2010р.

В частині підписання акту прийому-передачі частини нежитлового приміщення від 02.03.2010р. позивачка відмовляється.

Представник відповідача надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем не було направлено на адресу відповідача проекту договору оренди нежитлового приміщення від 02.03.10р. та докази направлення відсутні.

В процесі розгляду справи відповідачем розглянутий проект договору оренди в редакції від 02.03.2010р. з умовами якого він погодився і уклав з позивачем договір .

До канцелярії суду від представника позивача надійшла заява, згідно якої просить припинити провадження по справі, в звязку з врегулюванням спору та укладанням договору оренди нежитлового приміщення від 02.03.2010р. з відповідачем після звернення позивача до господарського суду.

Представник відповідача факт укладання договору оренди нежитлового приміщення підтвердив, проти припинення провадження не заперечує.

Укладання договору оренди нежитлового приміщення, яке є предметом спору, підтверджується договором оренди нежитлового приміщення від 02.03.10р., наданим позивачем до справи, який підписаний обома сторонами і скріплений печатками.

Відповідно до п.1№ст.80 ГПК України суд припиняє провадження по справі за відсутністю предмету спору.

Враховуючи обставини справи господарський суд дійшов висновку щодо покладення судових витрат у справі на обидві сторони порівну.

Керуючись п.1№ст.80, ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, м. Маріуполь до Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь про зобовязання відповідача укласти договір оренди нежитлового приміщення в редакції від 02 березня 2010р. частини нежитлового приміщення, площею 10м2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, яке належить позивачу на праві власності на умовах, передбачених проектом договору оренди від 02 березня 2010р - припинити, в звязку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з Комунального підприємства „Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства”, м. Маріуполь (87500, м.Маріуполь, вул.Варганова, 7, ЄДРПОУ 03361508, р/р 26007300001107 в Маріупольському філіалі АКБ „Форум”, м.Маріуполь, МФО 394653) на користь Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_1 у Маріупольській філії Приватбанку, МФО 335429) державне мито у сумі 42,50грн та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. В іншій частині судові витрати покласти на позивача.

Видати наказ.

Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя

.