Court ruling № 93533581, 14.12.2020, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

14.12.2020 справа № 914/1946/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи за за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1, м. Львів

в інтересах держави

до відповідача -1: Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний альянс”, м. Львів

про: визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди землі

Представники сторін:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. - прокурор Львівської обласної прокуратури

від відповідача-1: Поліщук О.С. – представник, довіреність за вих.№ 4-2901-11517 від 16.04.2020 р.

від відповідача-2: Карплюк Р.П. – представник, довіреність № 2 від 03.02.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави до відповідача -1: Львівської міської ради, до відповідача -2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельний альянс” про визнання недійсними рішення органу місцевого самоврядування та договору оренди землі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.09.2020 р.

08.09.2020 р. відповідачем-2 подано на адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 26135/20 з додатками, відповідно до якого відповідач-2 просить суд відмовити повністю у задоволенні позовних вимог керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 за їх безпідставністю.

14.09.2020 р. представником відповідача-1 подано на адресу суду відзив на позовну заяву за вх. № 26684/20 з додатками, відповідно до якого відповідач-1 просить суд відмовити керівнику Львівської місцевої прокуратури № 1 у задоволенні позовних вимог повністю.

В підготовчому засіданні 15.09.2020 р., відповідно до ст. 216 ГПК України, судом оголошувалась перерва до 07.10.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 07.10.2020 р. задоволено клопотання прокурора за вх. № 2576/20 від 07.10.2020 р. про продовження строку підготовчого провадження у справі № 914/1946/20. Судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/1946/20 на тридцять днів. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено на 04.11.2020 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1946/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.11.2020 р.

30.11.2020 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 07.12.2020 р.

07.12.2020 р. в судовому засіданні, відповідно до ст. 216 ГПК України, оголошено перерву до 14.12.2020 р.

14.12.2020 р. в підготовче засідання прокурор з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з підстав, викладених у відповіді на відзив відповідача-1, відповіді на відзив відповідача-2 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

14.12.2020 р. представник відповідача-1 в підготовче засідання з`явився, проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 26684/20 від 14.09.2020 р., у поданих письмових запереченнях за вх. № 28777/20 від 06.10.2020 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

14.12.2020 р. представник відповідача-2 в підготовче засідання з`явився, проти позову заперечив, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 26135/20 від 08.09.2020 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

14.12.2020 р. відповідачем-2 подано на адресу суду клопотання про врегулювання судового спору за участі судді та зупинення провадження у справі № 914/1946/20. Вказане клопотання відповідача обґрунтовано тим, що 07 грудня 2020 р. відповідач-2, з метою мирного врегулювання судового спору, звернувся з листом на ім`я міського голови м. Львова Садового А.І. про внесення змін до п.16 Договору оренди землі від 06 грудня 2017р., укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ “Будівельний альянс”, а саме заміни категорії землі із «землі житлової та громадської забудови» на «землі історико-культурного призначення». 08 грудня 2020 р. за участю представника відповідача-2 Карплюка Р.П. та Пайонкевич Г.К., директора юридичного департаменту Львівської міської ради, проведено переговори щодо можливості внесення зазначених змін до Договору оренди землі від 06 грудня 2017р. За результатами переговорів було вирішено невідкладно винести це питання на розгляд сесії Львівської міської ради. З огляду на те, що винесення питання на розгляд сесії Львівської міської ради про внесення зазначених змін до Договору оренди землі від 06 грудня 2017р. триватиме понад календарний місяць, відповідач-2 просить суд прийняти рішення про врегулювання судового спору за участі судді та зупинити провадження у справі №914/1946/20 до прийняття сесією Львівської міської ради (відповідачем-1) рішення про внесення змін до п.16 Договору оренди землі від 06 грудня 2017р., укладеного між Львівською міською радою та ТзОВ “Будівельний альянс”, а саме заміни категорії землі із «землі житлової та громадської забудови» на «землі історико-культурного призначення».

В судовому засіданні представник відповідача-2 підтримав подане клопотання за вх. № 3261/20 від 14.12.2020 р., просив його задоволити. Представник відповідача-1 також просила суд задоволити клопотання відповідача-2 за вх. № 3261/20 від 14.12.2020 р.

Прокурор, присутній в судовому засіданні, просив суд відмовити у задоволенні клопотання відповідача 2 про врегулювання судового спору за участі судді та зупинення провадження у справі № 914/1946/20 у зв`язку з його необґрунтованістю та тим, що таке клопотання подано на стадії з`ясування обставин справи та дослідження доказів, тобто після закінчення підготовчого провадження.

Суд, розглянувши клопотання відповідача-2 про врегулювання судового спору за участі судді та зупинення провадження у справі № 914/1946/20, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, відмовляє у його задоволенні виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ст. 186 ГПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проте, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.11.2020 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/1946/20 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30.11.2020 р.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді. Суд також зазначає, що ч.3 ст. 195 ГПК України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1 - 3 частин першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу. Відтак, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-2 за вх. № 3261/20 від 14.12.2020 р. про врегулювання судового спору за участі судді та зупинення провадження у справі № 914/1946/20. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 за вх. № 3261/20 від 14.12.2020 р. про врегулювання судового спору за участі судді та зупинення провадження у справі № 914/1946/20.

В судовому засіданні 14.12.2020 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 2, ч.3 ст. 195, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача-2 за вх. № 3261/20 від 14.12.2020 р. про врегулювання судового спору за участі судді та зупинення провадження у справі № 914/1946/20.

2. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 15.12.2020 р.

Суддя О.З. Долінська