Court ruling № 93533388, 15.12.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

15.12.2020Справа № 910/5749/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аву Біо-Енерджі" (с. Острожани Жашківського району Черкаської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" (м. Київ)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Іноземне підприємство «Агро-Вільд Україна» (м. Жашків Черкаської області)

про розірвання договору та стягнення 55.800,00 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Воробей С.В.

Від відповідача: Левтринський Д.С.

Від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аву Біо-Енерджі" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна компанія "Метрополія" про:

- розірвання договору № 10/02-03/02 від 30.10.17. на виконання проектних робіт, укладеного між позивачем та відповідачем;

- стягнення 55.800,00 грн авансового платежу за договором № 10/02-03/02 від 30.10.17.

Позовні вимоги обґрунтовано невиконанням відповідачем умов Договору № 10/02-03/02 від 30.10.17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.20. відкрито провадження у справі № 910/5749/20 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

05.06.20. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

22.06.20. позивачем подано відповідь на відзив.

15.07.20. відповідачем подано заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.20. постановлено розгляд справи № 910/5749/20 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.09.20.

17.09.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 06.10.20.

21.09.20. позивачем подано клопотання про залучення Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, яке судом було задоволено, про що постановлено ухвалу від 25.09.20.

06.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 27.10.20.

27.10.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошення перерви в підготовчому засіданні до 17.11.20.

02.11.20. третьою особою було подано письмові пояснення щодо позову.

17.11.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.12.20.

08.12.20. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про оголошення перерви до 15.12.20.

11.12.20. третьою особою подано клопотання про приєднання доказів:

- копію договору доручення № 2 від 01.04.20., укладеного піж позивачем та третьою особою;

- постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.11.20. у справі № 910/5751/20.

Клопотання обґрунтовано тим, що надати вказані документи під час підготовчого засідання не виявилось можливим з підстав запровадження карантинних заходів та утруднення доступу до первинних документів підприємства.

Позивач підтримав клопотання про приєднання доказів, відповідач проти задоволення вказаного клопотання заперечував.

Розглянувши означене клопотання третьої особи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору повинна подати суду докази разом з поданням письмових пояснень третьої особи.

Як відзначалось судом, 02.11.20. третьою особою було подано письмові пояснення щодо позову.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4 статті 80 ГПК України).

Однак, вказаного третьою особою не вчинено.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Додатково судом враховано, що договір доручення було укладено ще в квітні 2020 року. Крім того, позивач, як сторона за таким договором, не позбавлений був права самостійно його подати до матеріалів справи в тому числі разом з позовною заявою.

Враховуючи викладене в сукупності суд залишає без розгляду та повертає клопотання про долучення доказів та додані до нього докази.

Керуючись ст. ст. 13, 80, 207, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду та повернути Іноземному підприємству «Агро-Вільд Україна» клопотання про долучення доказів № б/н від 11.12.20. та додані до нього докази.

2. Ухвала набирає законної сили 15.12.20. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко