Court ruling № 93530294, 03.12.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/7669/19

2/405/1085/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам», Кіровоградської філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відповідачів Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області, ДП «Сетам», Кіровоградської філії ДП «Сетам», ОСОБА_3 , ПАТ «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.12.2019 року відкрито позовне провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.

20.11.2020 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву-клопотання, в якій зазначив, що він відмовляється від позовних вимог.

Представник відповідача Подільського ВДВС м. Кропивницький ГТУЮ у Кіровоградській області 07.09.2020 року подала клопотання, в якому позовні вимоги не визнала, просить розгляд справи провести без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явивлися, причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи не надали. Про дату, час та місце розгляду справи у судовому засіданні повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява-клопотання позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, з огляду на заяву позивача про відмову від позову, та враховуючи, що ця відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позивачу відомі наслідки відповідної процесуальної дії, суд дійшов висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 255, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Подільського відділу державної виконавчої служби м. Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Державного підприємства «Сетам», Кіровоградської філії Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_4 про визнання електронних торгів недійсними в частині заявлених ОСОБА_1 позовних вимог – закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний