Decision № 9352899, 17.12.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 321

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2009Справа №2-11/5612-2009 За позовом – Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН», м. Сімферополь;

до відповідача – Приватного підприємства «Максима 2000», м. Сімферополь,

про стягнення 65974,56 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Каретнік Е.С., представ., дов. від 15.10.09 р.

Від відповідача – Фруслов В.Л., дір., паспорт ЕС 556860

Сутьспору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства «Максима 2000», м. Сімферополь, про стягнення 65974,56 грн. заборгованості, у тому числі 65000,00 грн. основного боргу, 624,56 грн. 3 % річних, 350,00 грн. індекс інфляції.

Позивачем в судовому засіданні була надана заява про зменшення розміру суми основного боргу до 50000,00 грн., в зв`язку з тим, що відповідачем було сплачено 15000,00 грн. заборгованості.

Розгляд справи відкладався, у справі оголошувалась перерва судового засідання у порядку ст. 77 ГПК України, у зв’язку з неявкою представників сторін та для надання сторонами додаткових документів і доказів у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

10.09.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН», м. Сімферополь (позивач), та Приватним підприємством «Максима 2000», м. Сімферополь був укладений договір № 10/09 – 08 МФ про поворотну фінансову допомогу.

Відповідно до п.1 договору позивач надає відповідачу безпроцентну поворотну фінансову допомогу для поповнення оборотних коштів, у сумі 100000,00 грн.

Відповідно до п.2 договору відповідач зобов’язується повернути отримані кошти до 10.01.2009 р.

Згідно п.3 договору у разі необхідності позивач може вимагати повернення коштів, попередив відповідача за дві неділі до дати повернення.

Згідно п.4 договору відповідач несе відповідальність перед позивачем своїм майном у разі неповернення фінансової допомоги.

Строк дії договору – до 10.01.2009р., а в частині взаєморозрахунків до повного виконання відповідачем своїх зобов’язань по договору.

31.12.2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН» та Приватним підприємством «Максима 2000» був укладений договір № 31/12-08 МФ, яким строк повернення фінансової допомоги у розмірі 100000,00 грн. був пролонгований до 01.07.2009р.

Виконання ТОВ «ОК-ТАН» вимог договору по перерахуванню ПП «Максима-2000» 100000,00 грн. підтверджується банківськими виписками: від 10.09.08 р. на суму 20000,00 грн.; від 10.09.08р. , на суму 30000,00 грн.; від 18.09.08р., на суму 20000,00 грн.; від 29.09.08р., на суму 10000,00 грн.; від 09.10.08р. на суму 20000,00 грн.

Проте відповідач вимоги договору № 31/12-08 МФ, виконував не своєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого на день звернення позивача із позовом до суду заборгованість відповідача складала 65000,00 грн.

Як було зазначено вище позивачем в судовому засіданні було зазначено про часткову сплату відповідачем основного боргу в сумі 15000 грн. після звернення позивача з позовом до суду, таким чином заборгованість позивача складає 50000,00 грн., яка підлягає стягненню з відповідача.

Провадження по справі в частині стягнення 15 000 грн. підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем пред`явлено до стягнення 624,56 грн. 3 % річних, 350,00 грн. індекс інфляції, які обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 50 000 грн. основного боргу, 624,56 грн. 3 % річних, 350,00 грн. індексу інфляції, документально встановлений, підтверджений матеріалами справи.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 18.12.2009 року.

Керуючись ст. ст. 49, п.1.1 ст.80, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Максима-2000», (95000, м. Сімферополь, вул. Б.Хмельницького, 9, кв. 25, р/п 260033000531 у КРФ АТ «Кредобанк» м. Сімферополя, МФО 324913, Код ЄДРПОУ 30689424) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОК-ТАН», (95000, м. Сімферополь, вул. Леніна 1/29, оф. 404, 405, р/п 26004023143001 у ФАКБ «Імєксбанк» у АРК м. Сімферополя, МФО 308304, Код ЄДРПОУ 33131378) 50000,00 грн. заборгованості, 624,56 грн. 3 % річних, 350,00 грн. індекс інфляції, 659,75 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

3. В інший частині позову провадження по справі припинити.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Потопальський С.С.