Court ruling № 93528652, 14.12.2020, Desnianskyi District Court of Chernihiv City

Справа № 750/10035/20

Провадження № 2/750/2221/20

У Х В А Л А

14 грудня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі

судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.

розглянувши клопотання представника позивача про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Кулініч Катерини Валеріївни до Департаменту Патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12.11.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державне казначейство України про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження.

Від представника Департаменту патрульної поліції надійшла заява про заміну відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Чернігівській області.

10 грудня 2020 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача Головне управління національної поліції в Чернігівській області.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що інспектор СРПП №3 ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Чикало С.В., який виносив постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності і яка була скасована рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова не проходить службу в Департаменті патрульної поліції, а є інспектором Головного управління Національної поліції України в Чернігівській області, тому суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача Департамент патрульної поліції на належного відповідача – Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Керуючись статтями 2, 51, 82, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання про заміну відповідача- задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державне казначейство України про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження неналежного відповідача – Департамент патрульної поліції на належного відповідача – Головне Управління Національної поліції в Чернігівській області ( м. Чернігів, проспект Перемоги 74).

Направити відповідачу копію ухвали з позовною заявою та встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржеється.

Суддя