Decision № 93528549, 14.12.2020, Bakhmach District Court of Chernihiv Oblast

Єдиний унікальний номер: 728/1647/20

Номер провадження 2/728/500/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Бахмачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований по АДРЕСА_1 в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, але у своїй заяві просила суд розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача - територіальної громади в особі Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в підготовче засідання не з`явився, але від органу місцевого самоврядування надійшла заява про розгляд справи за відсутності їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують. У визначений судом строк відзиву не подали.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , який за життя 17.05.2010 року склав заповіт на все своє майно на користь позивачки та його повнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 23), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3).

Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить домоволодіння за АДРЕСА_1 .

Позивачка, як спадкоємець за заповітом відповідно до ст. 1233 ЦК України, у передбачений законодавством шестимісячний термін прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням приватного нотаріуса Дорошенко Н.В. за № 01-16/249 від 02.11.2020 року (а.с. 44).

Зі змісту довідки, виданої 24.07.2020 року КП Прилуцьке МБТІ вбачається, що станом на 31.12.2012 року право власності на об`єкт нерухомості - житловий будинок за АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 02.06.1995 року. Самочинно збудовано тамбур а3, сарай г2 (а.с.11).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав після померлого ОСОБА_2 в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є наявність самочинного будівництва, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 29).

Згідно звіту про проведення технічного обстеження, складеного 16.04.2019 року експертом Н.О. Охріменко , за результатами проведеного технічного обстеження об`єкта - житловий будинок А1, веранда а2, тамбур а3, сарай г2 за адресою АДРЕСА_1 , встановлено можливість їх надійної та безпечної експлуатації (а.с.16-22).

Як вбачається зі змісту довідки за № 01-23/94, виданої 21.08.2020 року відділом містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, інфраструктури, енергетики та захисту довкілля Бахмацької РДА місцерозташування збудованих без дозволу тамбура «а-3», прибудованого до житлового будинку «А-1» та сараю «г-2», прибудованого до сараю «Г-1», відповідає вимогам державних будівельних норм (а.с. 27).

Відповідно до абз. 3 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , своєчасне прийняття нею спадщини, відмову інших спадкоємців за заповітом - ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 1274 ЦК України (а.с. 44), визнання позову відповідачем, наявність самочинного будівництва, суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння за АДРЕСА_1 в порядку спадкування після померлого ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 1218, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 200 ч. 3, 206 ч. 4, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Курінської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні будівлі задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою села Курінь Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем за заповітом, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за АДРЕСА_1 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Курінська сільська рада Бахмацького району Чернігівської області, с. Курінь Бахмацького району Чернігівської області вулиця Центральна, 37 код ЄДРПОУ 04414543.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2020 року.

Суддя О.І. Глушко