Decision № 9352830, 17.12.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 201

РІШЕННЯ

Іменем України

17.12.2009Справа №2-26/5163-2009 За позовом ЗАТ «Український мобільний зв'язок», м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

До відповідача ТОВ «Інко-Нет», м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 21.

Про стягнення 111906,82 грн.

Суддя Медведчук О.Л.

Представники:

Від позивача – Данільченко В.І., предст., дов. від 10.03.09р.

Від відповідача – Безруков Д.В., предст., дов. від 05.11.09р.

Суть спору: позивач - ЗАТ «Український мобільний зв'язок» звернувся до господарського суду АР Крим із позовом про стягнення з відповідача - ТОВ «Інко-Нет» заборгованість у сумі 105396,45 грн., пеню у розмірі 4329,44 грн., індекс інфляції у сумі 1111,88 грн. та 3% річних у сумі 1069,05 грн.

Вимоги обґрунтовані посиланням на те, що відповідачем не виконуються належним чином зобов’язання за укладеним договором про надання телекомунікаційних послуг у зв’язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 105396,45 грн. Оскільки відповідачем порушено взяті на себе зобов’язання штрафні санкції передбачені договором, а також індекс інфляції та 3% відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України.

Розгляд справи неодноразово відкладався, строк розгляду справи було продовжено за клопотанням сторін.

У судовому засіданні яке відбулося 17.12.2009р. позивачем подано заяву про зменшення позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу та просив стягнути з останнього заборгованість у сумі 95289,93 грн. Також позивачем подано заяву про відмову від позову в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 4329,44 грн., індексу інфляції у сумі 1111,88 грн. та 3% річних у сумі 1069,05 грн.

Судом було прийнято відмову позивача від позову у вказаній частині та припинено провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми пені у розмірі 4329,44 грн., індексу інфляції у сумі 1111,88 грн. та 3% річних у сумі 1069,05 грн., про що винесено відповідну ухвалу.

Відповідачем надано письмові пояснення в яких вказує, що визнає позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 95289,93 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

27.08.2007р. між ЗАТ «Український мобільний зв'язок» та ТОВ «Інко-нет» було укладено договір за № ТП-ІН-08/2007 про надання телекомунікаційних послуг, у відповідності з яким позивач надає відповідачу послуги, а відповідач у свою чергу сплачує вартість робіт по їх інсталяції та щомісячну плату за надані послуги у відповідності до умов цього договору та додатків до нього.

Опис послуг визначено в додатку А до договору, а саме позивач надає відповідачу в тимчасове платне користування цифровий канал зв’язку на підставі належним чином оформленого та підписаного обома сторонами бланку замовлення послуг, що є невід’ємною частиною договору.

Протягом січня-липня 2009 року позивач, відповідно до умов Договору надав відповідачу послуг на загальну суму 156563,25 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (а.с. 16-20), однак відповідачем зобов’язання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконані, у зв’язку із чим за ним утворилася заборгованість у сумі 95289,93 грн., що підтверджується актом звірки розрахунків № 25 від 18.11.2009р., а також не заперечуються відповідачем.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Оскільки відповідачем не виконано належним чином взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих телекомунікаційних послуг, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 95289,93 грн., суд вважає, що вимоги про стягнення вказаної заборгованості, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник в наслідок неправильних дій відповідача, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають покладенню саме на нього відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з ТОВ «Інко-Нет» (м. Сімферополь, вул. Сергєєва-Ценського, 21; п/р 26000001300100 в філії ВАТ «БТА Банк», МФО 384759, код ЄДРПОУ 33375120) на користь ЗАТ «Український мобільний зв'язок» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15; п/р 26002511 в ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937) заборгованість у сумі 95289,93 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Медведчук О.Л.