
Справа № 587/1397/20
Провадження № 2-п/587/10/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
За заочним рішенням Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 131 400 грн. 90 коп. заборгованості та 2 102 грн. 00 коп. витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.
Відповідач в своїй заяві вказує на те, що він не був обізнаний про судове провадження, оскільки не проживає за адресою, куди направлялася кореспонденція, починаючи з 2018 року, він повністю не згоден з позовними вимогами, вважає, що строк позовної давності сплинув, але в зв`язку з тим, що документи з суду він не отримував, був позбавлений можливості своєчасно надати суду свої пояснення /заперечення та докази з метою захисту своїх прав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в зв`язку з відсутністю відповідача на судовому засіданні, він не мав змоги належним чином відстоювати свою позицію і на підставі обставин, які не були доведені в суді, що мають значення для об`єктивного розгляду справи, необхідно вказане заочне рішення скасувати і призначити справу до розгляду в порядку в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Скасувати рішення Сумського районного суду Сумської області від 28 жовтня 2020 року по справі за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11-30 годин 15 січня 2021 року з викликом учасників справи.
В порядку ч. 4 ст. 187 ЦПК України визначати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк подає заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач – заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 7 ст. 279 ЦПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач – разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи – також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.
Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Степаненко
The court decision No. 93526437, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 587/1397/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: