Court ruling № 93525935, 14.12.2020, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/1622/19

Провадження № 2/575/26/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2020 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та зобов`язання її повернути власнику,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 17.12.2019 звернулася до суду через свого представника ОСОБА_2 з позовом до Фермерського господарства «Світанок», в якому просить визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 01.01.2007, укладений між нею та Фермерським господарством «Світанок», зареєстрований 03.11.2008 Великописарівським відділенням Сумської регіональної філії державного підприємства Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті по земельним ресурсам за № 040862808811, мотивуючи свої вимоги тим, що цей договір не підписувала, з його умовами не згодна.

18.11.2020 під час підготовчого провадження позивач змінив підставу та предмет позову та просить суд витребувати із незаконного володіння Фермерського господарства «Світанок» земельну ділянку /кадастровий номер 59212833200:04:001:0001/ та зобов`язати повернути її позивачу .

11.12.2020 від Фермерського господарства «Світанок» надійшла зустрічна позовна заява про визнання договору оренди дійсним.

Згідно частин 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи вище викладене суддя приходить до висновку про необхідність об`єднати вказані позови в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 188, 193-194 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну позовну заяву ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Світанок» про витребування земельної ділянки із незаконного володіння та зобов`язання її повернути власнику та зустрічний позов Фермерського господарства «Світанок» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди земельної ділянки дійсним.

Присвоїти справі номер 575/1622/20.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова