Decision № 93518693, 01.12.2020, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
01.12.2020
Case No.
336/5966/20
Document №
93518693
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 336/5966/20

Пр. № 2/336/3204/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Щасливої О.В.

розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою.

В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 27.02.2010 року, який зареєстровано у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Від подружнього життя мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх п`яти років шлюбні відносини фактично припинені з причин різних поглядів на подружнє життя. З травня 2015 року сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спір з приводу майна та місця проживання дитини відсутній, син проживає за домовленістю з відповідачкою.

Позивач вважає, що подальше спільне подружнє життя неможливе, оскільки сім`я розпалась остаточно, можливість її встановити втрачена, просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 15.10.2020 року справу прийнято до розгляд, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом (повідомлення) сторін, призначено судове засідання на 01.12.2020 року.

В судове засідання позивач не з`явився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах цивільної справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяв не надав.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

У відповідності до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось..

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з таких міркувань.

Судом встановлено, що сторони з 27.02.2010 року перебувають у шлюбі зареєстрованому у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 48 (а.с.6). Від подружнього життя мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності до ст. 110 СК України.

В силу ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на правовідносини сторін з урахуванням наведеної норми процесуального закону суд вважає, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує нічиїх прав, свобод та інтересів, тому знаходить всі підстави для прийняття визнання позову.

Враховуючи те, що відповідачка позов визнала, шлюбні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, суд приходить до висновку, що подальше збереження сім`ї при існуючих обставинах є недоцільним.

Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені ним.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з наведеною вище нормою ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають 50% судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду, а 50% судового збору - підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105,110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 12, 77-82, 141, 142, 200, 206, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РОКПП НОМЕР_1 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (РОКПП невідомний), проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Фрузненським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції від 27.02.2010 року, актовий запис № 48.

Після набрання рішенням законної сили направити копію рішення до Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 , (РОКПП невідомний) на користь ОСОБА_1 , (РОКПП НОМЕР_1 )судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь ОСОБА_1 , (РОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений в ПАТ КБ «ПриватБанк» Харківського ГРУ, квитанція № 0.0.1859890741.1 від 06.10.2020 року (оригінал квитанції знаходиться в матеріалах справи) на рахунок UA958999980313181206000008009, код отримувача 38025367, отримувач платежу – УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, призначення платежу – *;101; НОМЕР_1 ;22030101;судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива

Часті запитання

Який тип судового документу № 93518693 ?

Документ № 93518693 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 93518693 ?

Дата ухвалення - 01.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93518693 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93518693 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 93518693, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 93518693, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 01.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 93518693 refers to case No. 336/5966/20

This decision relates to case No. 336/5966/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93518691
Next document : 93518695