
Дата документу 04.12.2020
Справа № 320/7568/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Міщенко Т.М.
за участі секретаря – Пліхун Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди,
в с т а н о в и в:
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином.
До початку слухання справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвокат Юров В.П. надав суду заяву про проведення судового засідання без його участі та участі відповідачів, не заперечують проти задоволення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_4 – адвокат Зубов О.В. надав суду заяву про вирішення питання щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду без його участі.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без їх участі, позов не визнають.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.
Заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Промінівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, про встановлення фактів родинних відносин, визнання заповітів нікчемними, визнання заповітів недійсними, визнання заяви про відмову від права на спадщину нікчемною та недійсною, визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, набуття права власності на майно в порядку спадкування, реєстрацію права власності на майно, усунення від права на спадкування, відшкодування майнової шкоди - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складений 04 грудня 2020 року.
Суддя:
The court decision No. 93518062, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 320/7568/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: