
Справа № 265/4493/19
Провадження № 2-о/265/8/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 грудня 2020 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря Вакуленко В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, про визнання особи такою, що добровільно здійснювала волонтерську діяльність по забезпеченню проведення АТО і загинула внаслідок поранення,отриманого саме під час проведення АТО в результаті терористичного акту,
за участю представника заінтересованої особи Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях,
за участю представника заінтересованої особи Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях,
Керуючись ст.ст. 265, 268 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, заінтересовані особи Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, про визнання особи такою, що добровільно здійснювала волонтерську діяльність по забезпеченню проведення АТО і загинула внаслідок поранення,отриманого саме під час проведення АТО в результаті терористичного акту, відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення, яке було постановлено під час дії карантину, набуде чинності лише після закінчення строку карантину, та після закінчення строку на апеляційне оскарження, перебіг якого починається з наступного дня після закінчення карантину
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про учасників справи:
заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
представник заявниці: адвокат Кашуба Наталя Олександрівна, свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю серія ДН № 5121 від 29.08.2018 року, адреса: АДРЕСА_2 ;
заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, код ЄДРПОУ: 41336065, адреса: Донецька область, м.Маріуполь, просп.Миру, 70;
заінтересована особа: Управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, код ЄДРПОУ: 20001504, адреса: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Архітектора Нільсена, 33.
Суддя О.О. Костромітіна
The court decision No. 93516030, Livoberezhnyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 265/4493/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: