Court ruling № 93513281, 14.12.2020, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

Справа № 149/2043/20

Провадження №1-кп/149/261/20

14.12.2020 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Павлюк О. О.,

за участі секретаря Зоріної О. Г.,

прокурора Атаманової Г. І.

обвинуваченого ОСОБА_1 , його захисника- адвоката Матяша Д Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12020020330000307 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки, ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник адвокат Матяш Д. Ю. не заперечили щодо задоволення клопотання, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу поклалися на розсуд суду.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилася, згідно з поданою заявою просила справу розглядати у її відсутності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження в межах, необхідних для вирішення вказаного клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінальних правопорушеннь, тяжкість кримінальних правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_1 , а також те, що він не має постійної роботи, обвинувачується у вчиненні злочинів, які імовірно вчинив під час іспитового строку, встановленого вироком Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 16.05.2019 року, суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 діб.

Продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дасть можливість усунути вплив обвинуваченого на свідків, забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, дасть можливість запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема неявки до суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, вчиненню інших кримінальних правопорушень чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, не встановлено.

Враховуючи встановлені обставини у їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 194, 314-316, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Хмільницького відділу Калинівської місцевої прокуратури Атаманової Г. І. про продовження запобіжного заходу задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 11.02.2021 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Павлюк О. О.