Court ruling № 93511552, 10.12.2020, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Approval Date
10.12.2020
Case No.
405/7896/20
Document №
93511552
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 405/7896/20

1-кс/405/3681/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., за участю секретаря судового засідання Мишевець Т.І. Т.О., розглянувши клопотання адвоката Стрижак Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Стрижак І.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 квітня 2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121, зокрема на земельну ділянку, з кадастровим номером 3524983100:02:000:0481, яка належить ОСОБА_1 , яка розташована на території Луганської сільської ради, Петрівського району, Кіровоградської області.

В обґрунтування клопотання зазначив, що досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться СУ ГУНП в Кіровоградській області.

Накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером 3524983100:02:000:0481, яка належить ОСОБА_1 , позбавляє її права передати у строкове платне користування (оренду) належну їй земельну ділянку, у зв`язку із наявною забороною на вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року про накладення арешту на земельну ділянку, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до вище вказаного, ОСОБА_1 не може реалізувати свої конституційні права щодо вільного володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, оскільки за рішенням слідчого судді серед іншого накладений арешт на вказану земельну ділянку шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Також, вказав, що відсутні підстави для арешту майна в частині накладення заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна, а саме вищезазначеної земельної ділянки, оскільки на даний час поновлена реєстрація СВК «Агрофірма Маріампольська», а саме трудовому колективу повернуті права власності на сільськогосподарський ВК «Агрофірма Маріампольська».

Крім того, при обґрунтуванні клопотання посилалася на вимоги ст.ст. 170, 174 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, в телефонному режимі просив розгляд клопотання проводити без його участі, щодо вирішення клопотання адвоката залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року накладено арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Маріампольська», код ЄДРПОУ 00853777, шляхом заборони їх відчуження та земельні ділянки, шляхом заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При цьому, слідчим суддею враховується, що на даний час відсутні достатні підстави вважати, що невстановлені досудовим розслідуванням особи можуть у визначеному законодавством порядку незаконно відчужити, розпорядитися та/або використати зазначену вище земельну ділянку, що призведе до позбавлення права власності її власника, та з урахуванням необхідності заявником користування земельною ділянкою, слідчий суддя приходить до переконання, що в даному випадку відсутня об`єктивна необхідність у подальшому існуванні арешту в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна, а саме земельної ділянки, з кадастровим номером 3524983100:02:000:0481 яка належить ОСОБА_1 , а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Стрижак Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12018120260000121 від 02.04.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.04.2018 року у кримінальному провадженні № 12018120260000121 від 02.04.2018 року на земельну ділянку, з кадастровим номером 3524983100:02:000:0481, яка належить ОСОБА_1 , в частині заборони вчинення реєстраційних дій щодо об`єкту нерухомого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Євгеній Миколайович Тьор

Часті запитання

Який тип судового документу № 93511552 ?

Документ № 93511552 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93511552 ?

Дата ухвалення - 10.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93511552 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93511552 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93511552, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

The court decision No. 93511552, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 93511552 refers to case No. 405/7896/20

This decision relates to case No. 405/7896/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93511551
Next document : 93511553