Court ruling № 93510365, 11.12.2020, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
11.12.2020
Case No.
187/465/18
Document №
93510365
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/465/18

6/0187/37/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2020 старший державний виконавець Петриківського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На обґрунтування подання заявник зазначила, що на виконанні у старшого державного виконавця Петриківського РВ ДВС знаходиться виконавче провадження № АСВП 57578572 з примусового виконання судового наказу № 2н/0187/24/18 від 21.08.2018, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до повноліття дитини, починаючи з 20.04.2018.

Як вбачається з матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 , який був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, проігнорував законні вимоги державного виконавця та до відділу державної виконавчої служби не з`явився 22.09.2020 та 13.10.2020, пояснення про причини неявки до відділу не надав.

У зв`язку з цим старший державний виконавець Дарадан М.В. просить вирішити питання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з п.27 ч.1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Дарадан М.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , 21 грудня 2020 року на 10 годину 00 хвилин до Петриківського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (смт Петриківка, вул. Кооперативна, 5), для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно судового наказу № 2н/0187/24/18 від 21.08.2018, виданого Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання приводу доручити Петриківському ВП Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха

Часті запитання

Який тип судового документу № 93510365 ?

Документ № 93510365 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93510365 ?

Дата ухвалення - 11.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93510365 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93510365 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 93510365, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 93510365, Petrykivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 11.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.

The court decision No. 93510365 refers to case No. 187/465/18

This decision relates to case No. 187/465/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93510364
Next document : 93510373