Court ruling № 93507949, 14.12.2020, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2536/20

Провадження № 1-кп/552/230/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2020 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого – Куліша Ю.В.,

при секретарі – Бережному М.О.,

за участю прокурора – Петруня В.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

адвоката - Павлюченка О.О.,

потерпілого – ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020170020000918 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження №12020170020000918 від 20.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді триманні під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, який вважає за необхідне продовжити дію запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, думку потерпілих, які погодились з думкою прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які не погодились з думкою прокурора та просили змінити запобіжний захід на домашній арешт , суд приходить до наступного висновку.

Продовжуючи строк тримання під вартою, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно ст. 178 КПК України, судом при вирішенні клопотання враховуються, дані про особу обвинуваченого, його репутації, відомості щодо наявності у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, вік та стан його здоров`я, відсутність відомостей про наявність постійного місця роботи та джерел доходу, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачуються.

Продовжуючи обвинуваченим строк тримання під вартою, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, що передбачені в ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, а також суд враховує, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні ряду тяжких злочинів.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, для застосування обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, у судовому засіданні встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який не може перевищувати 60 (шістдесят) днів.

Керуючись ст.ст. 176, 183, 331, 372 КПК України, –

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» на 60 діб до 12 лютого 2021 року включно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.В. Куліш