
Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/78/20
У Х В А Л А
14 грудня 2020 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій начальника виконавчої служби, визнання електронних торгів недійсними, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватний нотаріус Романівського нотаріального округу Прогонний Євген Михайлович, -
В С Т А Н О В И В :
В січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації, ТОВ "Кредитні ініціативи" та приватний нотаріус Романівського нотаріального округу Прогонний Євген Михайлович, в якому просить суд:
- визнати дії начальника Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Харчук Н.Г. щодо відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом приватного нотаріуса від 07.12.2014 року, арешту майна, його оцінки та подання заявки на проведення електронних торгів незаконними;
- визнати недійсними електронні торги щодо реалізації квартири АДРЕСА_1 та скасувати протокол № 395274 від 28.03.2019 року про проведення електронних торгів;
- скасувати свідоцтво про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , що видане 23.05.2019 року приватним нотаріусом Романівського нотаріального округу Прогонним Є.М. за реєстраційним номером 677.
В судове засідання, призначене на 14 грудня 2020 року, учасники справи не з`явилися. Представником позивача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із наданням часу для уточнення позовних вимог.
Частиною 1 статті 64 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Романівського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) та державного підприємства «СЕТАМ» про визнання незаконними дій начальника виконавчої служби, визнання електронних торгів недійсними, протоколу проведення електронних торгів та свідоцтва про право власності, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Романівської районної державної адміністрації, товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та приватний нотаріус Романівського нотаріального округу Прогонний Євген Михайлович, на 21 січня 2021 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Ковальчук
The court decision No. 93506413, Romaniv District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 290/78/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: