Court ruling № 93505658, 10.12.2020, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 273/1953/20

Провадження № 2-во/273/20/20

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2020 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі від 04.11.2020 року, по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

01.12.2020 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі від 04.11.2020 року, виданого на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 року по цивільній справі 273/1953/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 року задоволено позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке набрало законної сили

На підставі вказаного рішення суду 04.11.2020 року був виданий виконавчий лист щодо стягнення заборгованості за кредитним договором. Однак, у виконавчому листі було допущено описку, а саме зазначено не правильно ідентифікаційний номер відповідача, тому звернувся до суду з вказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Представник заявника в заяві просить вирішити питання виправлення описки без його участі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вбачається, що у виконавчому листі була здійсненна описка, а саме помилково зазначено в ідентифікаційному номері відповідача одинадцять цифр замість десяти, яка може бути виправлена даною ухвалою.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в розділі «Боржник» виконавчого листа, виданого 04 листопада 2020 року №273/1953/20, на підставі заочного рішення Баранівського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованості по кредитному договору без номера від 19.02.2016 року станом на 14.06.2020 року на загальну суму 10784,96 грн. (десять тисяч сімсот вісімдесят чотири гривні 96 копійок), в тому числі заборгованості за простроченим тілом кредиту 8610,35 грн. (вісім тисяч шістсот десять гривень 35 копійок), заборгованості за простроченими процентами 2174,61 грн. (дві тисячі сто сімдесят чотири гривні 61 копійка), а саме зазначити правильно ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа №273/1953/20, виданого Баранівським районним судом Житомирської області 04 листопада 2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна