Court ruling № 93500491, 14.12.2020, Luhansk District Administrative Court

Approval Date
14.12.2020
Case No.
360/4800/20
Document №
93500491
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4800/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О. В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2020 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, відповідно до якої позивач просить суд визнати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 26.06.2020 року №1674252/39649662, №1674248/39649662, №1674253/39649662, №1674249/39649662, №1674250/39649662, №1674251/39649662, №1674256/39649662 року протиправним та скасувати; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №9 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 2399094,00 грн., №10 від 24.04.2020 на загальну суму з ПДВ 298680,00 грн, №11 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 960000,00 грн., №12 від 29.04.2020 на загальну суму з ПДВ 236233,20 грн., №14 від 30.04.2020 на загальну суму з ПДВ 212086,80 грн., №15 від 30.04.2020 на загальну сума з ПДВ 252940,80 грн., №18 від 29.05.2020 на загальну сума з ПДВ 338678,40 грн. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх надходження.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив таке.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 160 КАС України.

Так, ч. 6 ст. 160 КАС України встановлено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позов поданий директором товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» - Ганзюк М. А.

Натомість, в позовній заяві зазначено представника позивача – Кононенко О.С.

Тобто, позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до ч. 9 ст.160 КАС України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивачем до матеріалів позовної заяви не долучено її копій разом з усіма доданими документами відповідно до кількості учасників справи відповідно до положень ст.161 КАС України. Отже, позивачу необхідно надати до суду копії позовної заяви разом з усіма доданими до позовної заяви документами відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 5 ст.161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивачем в позовній заяві зазначено, як третю особу ГУ ДПС у Луганській області, тобто по суті позивач заявляє клопотання про залучення даної особи як третьої особи.

Частиною другою статті 49 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, позивачу необхідно надати клопотання про залучення третьої особи, з належним обґрунтуванням, на які права, інтереси чи обов`язки ГУ ДПС у Луганській області може вплинути судове рішення у справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будводресурс» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5-ми (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

клопотання про залучення третьої особи, з належним обґрунтуванням, на які права, інтереси чи обов`язки ГУ ДПС у Луганській області може вплинути судове рішення у справі;

копії уточненої позовної заяви з усіма доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяО.В. Ірметова

Часті запитання

Який тип судового документу № 93500491 ?

Документ № 93500491 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 93500491 ?

Дата ухвалення - 14.12.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 93500491 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 93500491 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 93500491, Luhansk District Administrative Court

The court decision No. 93500491, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 93500491 refers to case No. 360/4800/20

This decision relates to case No. 360/4800/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 93500488
Next document : 93500493