
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
14 грудня 2020 року СєвєродонецькСправа № 360/4171/20
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзив Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, в якому позивач просив суд:
-визнати протиправною бездіяльність Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях щодо не проведення з позивачем своєчасного повного розрахунку при звільненні з військової служби;
-стягнути з Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з військової служби в сумі 567860,97 грн (а.с.1-15).
Ухвалою суду від 30.10.2020 прийнято позовної заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.27-28).
19.11.2020 до суду надійшов відзив від відповідача разом з доданими документами (а.с.32-48,49-54).
07.12.2020 до суду від позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду відзив Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях, оскільки відповідачем не надано будь-яких належних і допустимих доказів, які б підтвердили надіслання позивачу відзиву та доданих до нього матеріалів (а.с.57-59).
Вирішуючи питання щодо розгляду вказаного клопотання, суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.
Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:
1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;
2) найменування суду, до якого вона подається;
3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;
4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;
5) підстави заяви (клопотання, заперечення);
6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);
7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини 7 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд. Якщо обсяг документів є надмірним, суд направляє учасникам справи тільки копії процесуальних документів та повідомлення про можливість ознайомитися з іншими матеріалами в приміщенні суду або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Тобто, у разі направлення учасником справи процесуальних документів, яким є клопотання, заяви, в паперовій формі у учасника справи виникає обов`язок надіслати копію такого документу на адресу інших учасників судового процесу, а до суду надати докази такого направлення.
Судом встановлено, що в порушення зазначених статей КАС України в заявленому клопотанні відсутні докази на підтвердження надіслання (надання) клопотання іншим учасникам справи.
Згідно з частиною 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на вищевикладене, оскільки клопотання позивача подано без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України та ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд дійшов висновку про необхідність повернення клопотання про закриття провадження у справі заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 44, 167, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду відзив Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом із клопотанням невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.
Роз`яснити, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Адміністративний позов
Суддя Н.М. Басова
The court decision No. 93500465, Luhansk District Administrative Court was adopted on 14.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 360/4171/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: