
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________
У Х В А Л А
11 грудня 2020 року Справа № 923/726/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", Кловський узвіз, буд. 7, поверх 16, м. Київ, 01010, ідентифікаційний код 42795490,
до: Акціонерного товариства "Херсонгаз", вул. Поповича, 3, м. Херсон, ідентифікаційний код 03355353,
про стягнення заборгованості у сумі 30 254 715,55 грн.
в с т а н о в и в:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м. Київ, звернулося до суду з позовом до відповідача Акціонерного товариства "Херсонгаз", м. Херсон, про стягнення заборгованості у сумі 27 368 626,42 грн. оплати добових небалансів, 2 007 898,17 грн. пені, 297 710,63 грн. три відсотки річних та 580 480,33 рівень інфляційних втрат.
Ухвалою від 27.07.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання по справі на 27.08.2020, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, встановив позивачу відповідні строки.
У подальшому розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 10.12.2020 представником відповідача заявлено, що відповідачем подано до суду 12.11.2020 клопотання про зупинення провадження у справі, яке судом не вирішене, просить його розглянути. Мотивує своє клопотання наявністю на розгляді Об`єднаної палати КГС ВС господарської справи № 922/3987/19, згідно ухвали якої від 13.10.2020 вказано про необхідність відступити від висновків щодо застосування норм права у постанові ВС від 25.06.2020 у справі № 916/2093/16. Заслухавши представника заявника та представника відповідача, суд зазначив, що клопотання про зупинення провадження у справі від 12.11.2020 заявлено передчасно, суд постановив відкласти його розгляд, розглянути це клопотання після завершення підготовки справи до розгляду, з`ясування усіх обставин справи та доказів.
Ухвалою від 10.12.2020, внесеною до протоколу, узгодивши дату судового засідання з представниками сторін, суд постановив закрити підготовче провадження, призначити судове засідання на 21 грудня 2020 року о 14 годині 30 хвилин для розгляду справи по суті.
Розглядаючи клопотання відповідача від 12.11.2020 про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.
Відповідно до приписів статей 227, 228 ГПК України визначено обов`язок та права суду зупинити провадження у справі. Зокрема, обов`язок суду передбачено п. 5) ч.1 ст. 227, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Право суду зупинити провадження передбачене ч. 1 статті 228 ГПК України, відповідно до якої суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, п. 7) - перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Заявник клопотання за його змістом не наводить доказів про подібність обставин справи 922/3987/19 із обставинами цієї справи, отже клопотання є необґрунтованим.
Перевіривши обставини справи 916/2093/16 та 922/3987/19, суд приходить до висновку про відсутність подібності у спірних правовідносинах, окрім предмету спору.
Суд не вбачає також обов`язку для зупинення провадження у справі, оскільки в судовому засіданні 10.12.2020 представниками сторін заявлено, що ними виконано усі свої обов`язки та реалізовано права в процесі підготовки справи до розгляду, а наявних матеріалів та наданих ними доказів достатньо для розгляду справи по суті.
Отже, об`єктивно є можливість розгляду цієї справи.
Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
За таких обставин і правових підстав клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
З питань, зазначених у статтях 227, 228 суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 227, 228, 235 ГПК України, суд
п о с т а н о в и в:
1. Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.
2. Ухвалу надіслати учасникам справи .
Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя П.Д. Пригуза
The court decision No. 93498523, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 11.12.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 923/726/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: