Справа № 2-н-5/2010 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 січня 2010 р. м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шабельніков С.К., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком», р/р 2604868 ХОД «Райффайзен банк «Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660, ІПН 256607626656, СПП 35478958 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1 заборгованості за невиконання зобовязань за договором по наданню послуг електрозвязку № 247614376 від 9 серпня 2002 року в розмірі 259 грн. 18 коп.
Керуючись: ст. ст. 11, 16, 509, 526, 612 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
НАКАЗАВ:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» 155 (сто пятдесят пять) грн. 83 коп. заборгованості за невиконання зобовязань за договором по наданню послуг електрозвязку № 247614376 від 9 серпня 2002 року, які перерахувати на р/р 2604868 ХОД «Райффайзен банк «Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру електрозвязку № 8 Харківської філії ВАТ «Укртелеком» судовий збір в розмірі 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 55 (пятдесят пять) грн. 50 коп., які перерахувати на р/р 2604868 ХОД «Райффайзен банк «Аваль» м. Харкова, МФО 350589, код 25614660.
Суддя:
The court decision No. 9349751, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 2-н-5/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: