
11.12.2020
Справа № 482/2103/20
Номер провадження 3/482/1053/2020
П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 грудня 2020 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , не працюючого, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
20.11.2020 року, о 17:40 год., у Миколаївській області, Новоодеський район, поблизу с. Себине, річка Південний Буг, громадянина ОСОБА_1 проводив лов риби промисловим знаряддям лову, сіткою мисиновою – 1 шт. в брід, без дозволу на промисел. Виявлений при постановленні своєї сітки у водойму. На момент огляду в сітці риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення №016016/1481 від 20.11.2020 року, відповідно до яких 20.11.2020 року, о 17:40 год., у Миколаївській області, Новоодеський район, поблизу с. Себине, річка Південний Буг, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який проводив лов риби промисловим знаряддям лову сіткою мисиновою – 1 шт. в брід, без дозволу на промисел. Виявлений при постановленні своєї сітки у водойму. На момент огляду в сітці риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» (Наказ Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 р. № 19), відповідальність за що передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
- власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1 , викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він ловив рибу на сітку в брід біля села Себине.
- описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів від 20.11.2020 року, вилучених у правопорушника, згідно з яким у ОСОБА_1 була вилучена сітка мисинова: довжина – 25 м, висота – 1 м, крок вічка – 40 мм.
- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення №1463 від 24.11.2020 року, згідно з якою у ОСОБА_2 було вилучено сітку мисинову, довжина – 25 м, висота – 1 м, вічко – 40 мм у кількості 1 одиниці.
Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства.
Враховуючи особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., в дохід держави.
Відповідно до ст.29 КУпАП, знаряддя вчинення правопорушення сітку мисинову, в кількості 1 од., вилучену у ОСОБА_1 слід конфіскувати в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420,40 грн.
Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283 та п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень, який стягнути на користь Держави на рахунок №31111106014263, МФО 899998, ЄДРПОУ 38016478, Держбюджет Новоодеського району Миколаївської області.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. на рахунок НОМЕР_2 , отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Вилучені у ОСОБА_1 , знаряддя лову: сітку мисинову, довжина – 25 м, висота – 1 м, крок вічка – 40 мм у кількості 1 одиниці, які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Миколаївській області за адресою: м. Миколаїв, просп. Героїв України, 1-А, конфіскувати шляхом примусової безоплатної передачі цього предмета у власність держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: О.І.Демінська
The court decision No. 93490321, Nova Odesa District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 11.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 482/2103/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: