
Провадження № 3/470/375/20
Справа № 470/788/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2020 року смт. Березнегувате
Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А.,
за участю секретаря Обуховської Т.М.
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративні справи, які надійшли від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Хотин Рівненського району Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інваліда ІІ групи
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
09 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень згідно постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року, а саме не з`явився без поважної причини на реєстрацію до відділу поліції 09 жовтня 2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Крім того, 13 листопада 2020 року ОСОБА_1 порушив п.4 встановлених відносно нього обмежень згідно постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року, а саме не з`явився без поважної причини на реєстрацію 13 листопада 2020 року до відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але своєчасно та належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, що підтверджується списком № 674 згрупованих поштових відправлених рекомендованих листів. Про причини неявки суд не повідомив. (а.с. 33 ).
Перевіривши матеріали адміністративних справ суддя доходить висновку, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП встановлена та доведена і підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642665/1840 від 04 листопада 2020 року.(а.с.1); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно без поважної причини не з`явився на реєстрацію. (а.с.2); аркушем контролю за додержанням встановлених обмежень у відношенні ОСОБА_1 (а.с.3); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 30 березня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с.4-6); копією постанови про встановлення обмежень піднаглядному. (а.с.7); копією постанови Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 13 жовтня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.(а.с.8-11); даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 642668/1883 від 11 листопада 2020 року.(а.с.18); поясненням ОСОБА_1 , з якого вбачається, що він дійсно без поважної причини не з`явився на реєстрацію. (а.с.19).
Диспозиція частини другої статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Виходячи з наведеного суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
У відповідності до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. ( двісті п`ятдесят п`ять ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок UA798999980313151206000014065 МФО 899998 код ЄДРПОУ 37907592, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів Березнегуватське УК/Березнегуватський район /22030101.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя С. А. Луста
The court decision No. 93489871, Bereznehuvatskyi District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.12.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 470/788/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: