
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 1-кп/759/1025/20
ун. № 759/7245/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2020 року м. Київ
Святошинський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Жмудь В.О.,
за участю секретаря Петренко О.Ю.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, номер картки фізичної особи - платника податків НОМЕР_1 , яка здобула незакінчену вищу освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України (кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 за № 12020100080001776),
сторони кримінального провадження:
прокурор - Фіронова О.О.,
ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду міста Києва 05.05.2020 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2020 за № 12020100080001776, стосовно ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві.
У судове засідання вкотре не прибула обвинувачена ОСОБА_1 . Жодних клопотань на адресу суду не надходило.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_1 у наступне підготовче засідання, оскільки остання у судові засідання не прибуває, причини свого неприбуття не повідомляє.
Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 обізнана про те, що стосовно неї розглядається кримінальне провадження, однак у судові засідання не прибуває, суд вважає за необхідне застосувати до останньої привід у наступне підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 139, 140, 142, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, яка здобула незакінчену вищу освіту, не працює, незаміжня, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 20 хв. 02 лютого 2020 року, за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.
Виконання ухвали доручити СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, контроль за її виконанням покласти на прокурора прокуратури Київської місцевої прокуратури № 8 Фіронову О.О.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя В.О. Жмудь
The court decision No. 93484931, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 759/7245/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: