
Справа №:755/14435/20
Провадження №: 2-с/755/48/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" грудня 2020 р. м. Київ
Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Марфіної Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, яка подана в межах розгляду цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
в с т а н о в и л а:
02 жовтня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція», заборгованість суму заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 13 593 (тринадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три) грн. 11 коп (а. с. 40).
10.12.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Заявник просить скасувати судовий наказ від 02 жовтня 2020 року у справі №755/14435/20.
Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що заявником ТОВ «Євро - Реконструкція» не доведено суму заборгованості, окрім того, боржник вказує на те, що договір між сторонами було укладено 2019 року, в той же час, як стягувач здійснює нарахування заборгованості за 2017-2018 роки. Також, боржник вказує, що заборгованість існує за грудень 2017 року та січень - березень 2018 року, оскільки стягувачем безпідставно, на думку боржника, було підвищено нарахування у 2-2,5 рази, боржник вказує, що неодноразово зверталась письмово до боржника з цього приводу, тому у сукупності наведених обставин наявні підстави для скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.
За змістом положень ч.13 ст.7 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
З урахуванням положень ч.3 ст.171 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за доцільне здійснювати розгляд заяви про скасування судового наказу в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.
Вивчивши зміст поданої до суду заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як роз`яснено у Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Аналізуючи наявні у справі докази у їх сукупності, оцінивши наведені заявником підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 02 жовтня 2020 року у цивільній справі № 755/14435/20, підлягає скасуванню, враховуючи ту обставину, що між сторонами вбачається спір про право, який пов`язаний з необхідністю з`ясування підстав наявності чи відсутності між стягувачем та боржником заборгованості за надані комунальні послуги, який потребує перевірки шляхом дослідження належних та допустимих доказів, на з`ясуванні яких наполягає боржник, що відповідає положенням цивільного процесуального законодавства України, та не може бути вирішено при розгляді справи в порядку наказного провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 170, 171, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в:
Скасувати судовий наказ, виданий Дніпровським районним судом міста Києва 02 жовтня 2020 року у цивільній справі № 755/14435/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція», право звернутись до суду з тими ж самими вимогами у спрощеному позовному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я
The court decision No. 93483413, Dnipro District Court of Kyiv City was adopted on 11.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 755/14435/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: