Court ruling № 93480445, 07.12.2020, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

№ провадження 2/646/2407/2020

Справа № 646/7372/20

У Х В А Л А

07.12.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Проценко А.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд: вжити заходи забезпечення позову у справі шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №62767404 від 10.08.2020, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. №14449 від 23.07.2020.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення. Оригінал такої квитанції додається до всіх позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, інших судових документів, що направляються до судової інстанції.

Копія квитанції про сплату судового збору не є оригіналом документу, який підтверджує сплату судового збору.

Однак, позивачем на підтвердження сплати судового збору надано до суду саме копію квитанції, що в свою чергу не є належним документом на підтвердження сплати та не свідчить про єдине його використання.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову фізичною особою необхідно сплатити судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тобто, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявнику.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанс», третя особа: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, – повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.М. Проценко