Court ruling № 93480149, 10.12.2020, Pechenihy District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 633/202/17

провадження № 2/633/4/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2020 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Смирнова В.А.,

за участю секретаря судових засідань – Ріпа І.В.,

представника позивача – адвоката Пономаренка Д.В.

відповідача – ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Зінченко С.А.

представника відповідачки – ОСОБА_2 – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги заяву представника відповідача – адвоката Зінченко С.А. про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про відновлення порушених прав та встановлення меж земельної ділянки

треті особи – Печенізька селищна рада Харківської області, Головне управління Держгеокадастру у Харківській області

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача – адвокат Зінченко С.А. заявила клопотання про витребування доказів, просила суд витребувати з Печенізького БТІ Харківської області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не прибув, його представник проти задоволення клопотання адвоката Зінченко С.А. не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, її представник, відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання адвоката Зінченко С.А. підтримали та не заперечували проти його задоволення.

Представник третьої особи – Печенізької селищної ради в судове засідання не прибув, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за їх відсутності.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, на які посилається представник відповідача, суд приходить до висновку про необхідність витребування вищезазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв`язку з викладеним заява адвоката Зінченко С.А. підлягає повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача – адвоката Зінченко С.А. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати з Печенізького БТІ Харківської області належним чином завірену копію інвентаризаційної справи на домоволодіння за адресою : АДРЕСА_1 .

Вищезазначені докази надати до судового засідання, яке призначене на 27 січня 2021 р. об 11 год. 00 хв.

Роз`яснити Печенізькому БТІ Харківської області, що відповідно до ч. 6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Смирнов