Court ruling № 93479657, 11.12.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 4-с/641/27/2020 Справа № 641/727/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Павленко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу по скарзі ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В., -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. у виконавчому провадженні № 61030857.

В судове засідання, призначене на 23.02.2020, заявник ОСОБА_1 або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 09.04.2020, заявник ОСОБА_1 або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 15.05.2020, заявник ОСОБА_1 або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи із зазначенням щодо обов`язкової участі представника боржника у розгляді справи.

В судове засідання, призначене на 25.06.2020, заявник ОСОБА_1 або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від представника заявника надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В судове засідання, призначене на 20.07.2020, заявник ОСОБА_1 або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

В судові засідання, призначені на 19.08.2020, 13.10.2020, 09.11.2020 заявник ОСОБА_1 або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, від причини неявки суду не повідомили.

В судове засідання, призначене на 11.12.2020, заявник ОСОБА_1 або його представник не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, суд визнає, що заявник ОСОБА_1 повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В.

Так, згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, належним чином повідомленого про судове засідання, в разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача (заявника), належним чином повідомленого про дату, час ти місце розгляду справи, у судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву (скаргу) без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала С.В. - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя -Д. Є. Боговський