Court ruling № 93473045, 25.11.2020, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/2899/20

№ 2-з/207/68/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2020 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді : Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про захист прав споживачів,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Позивачем подано до суду клопотання про забезпечення позову, в якому просила суд зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 1920 від 21.02.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», код ЄДРПОУ 35017877, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, оф. 203 заборгованості в розмірі 17623 грн. 97 коп., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. згідно виконавчого провадження ВП № 62633618 від 24.07.2020 року, посилаючись на те, що виконавчий напис, який є предметом спору, є виконавчим документом, за яким відкрито виконавче провадження. Звернуто стягнення на грошові кошти з доходів ОСОБА_1 . Здійснення стягнення за цим документом може ускладнити виконання майбутнього рішення та призвести до порушення прав і законних інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи те, що позивачем надано відомості про те, що за вказаним виконавчим написом нотаріуса відкрито виконавче провадження, виконуються виконавчі дії, таким чином, є велика ймовірність того, що майно позивача буде реалізовано, а тому невжиття заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, оскільки такий напис вже буде виконано, тобто може утруднити або зробить неможливим виконання судового рішення у зв`язку з зверненням стягнення на доходи позивача за спірним виконавчим написом нотаріуса, а також оскільки в даний час вказаний виконавчий напис нотаріуса оскаржується, а також враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача та застосувати вид забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 17623,97 грн., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського О.В. згідно виконавчого провадження ВП № 62633618 від 24.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову – задовольнити.

Зупинити примусове стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника на підставі виконавчого напису № 1920 від 21.02.2020 року, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», код ЄДРПОУ 35017877, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, оф. 203 заборгованості в розмірі 17623 грн. 97 коп., що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича згідно виконавчого провадження ВП № 62633618 від 24.07.2020 року.

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», код ЄДРПОУ 35017877, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 203.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Юрченко