Court ruling № 93473040, 09.12.2020, Bahliskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City

№ 207/1341/20

№ 1-кп/207/441/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Онищенко Н.В.

за участю прокурора Хваль О.В.

захисника Горкун Д.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське кримінальне провадження № 12020040780000371 від 18.03.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 календарних днів в зв`язку з тим, що є достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Захисник Горкун Д.О. вважає за можливим обрати запобіжний захід більш м`який ніж тримання під вартою

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 331 КПК України встановлено, що, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше є неодноразова судимою особою. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечних кримінальних правопорушень, яке йому інкримінується та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров`я та неможливості його подальшого тримання під вартою до суду не надходило. В даний час триває судовий розгляд, в кримінальному проваджені не допитані свідки.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити строк тримання під вартою не більше ніж на шістдесят днів, тобто по 04 лютого 2021 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст. 186 КК України, до 04 лютого 2021 року, включно.

У задоволенні клопотання захисника Горкуна Д.О. та ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.К. Подобєд