
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
08 грудня 2020 року м. Київ№ 640/19412/20Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Смолія І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельний Альянс» про стягнення податкового боргу,
встановив:
У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - суд) знаходиться справа за позовом Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельний Альянс» (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 21.08.2020 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідачем на адресу суду подано відзив в якому зазначив, про вже існуюче рішення з аналогічної податкового заборгованості в розмірі 1 116 871, 62 грн., який підтверджується, зокрема, податковою вимогою №2369-17 від 03.03.2017.
Як вбачається з бази Діловодство спеціалізованого суду, постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12.09.2017 №826/10226/17, залишеного без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2017 та постановою Верховного Суду від 31.01.2018, позов Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-будівельний альянс» (код ЄДРПОУ 32846538) кошти у розмірі 1 116 869, 79грн. з розрахункових рахунків.
Тобто, вже існує судове рішення з аналогічних підстав та одних і тих самих вимог, яке набрало законної сили.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Таким чином, оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 241-243, 248, 256 КАС України, суд -
ухвалив:
Залишити без розгляду позов Головного управління Державної податкової служби у м.Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-Будівельний Альянс» про стягнення податкового боргу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя І.В. Смолій
The court decision No. 93469322, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 08.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 640/19412/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: