Court ruling № 93468708, 10.12.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

10 грудня 2020 року № 820/4725/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про заміну відповідача у справі №820/4725/17 за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2017 року по справі №820/4725/17 за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області, Східної об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішення, податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд:

переглянути рішення суду за нововиявленими обставинами;

скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2017 року по справі № 820/4725/17 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги:

визнати протиправною та скасувати вимогу від 16.02.2017 №0-0000241304 про сплату боргу (недоїмки).

визнати протиправним та скасувати рішення від 16.02.2017 №0-0000241304 про застосування штрафних санкцій.

визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.02.2017 р. №0001551304, № 0001531304, № 0001541304 та №0001561304.

Через канцелярію суду від Головного управління ДПС у Харківській області надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд:

допустити заміну відповідача ГУ ДФС у Харківській області на правонаступника - ГУ ДПС у Харківській області.

Представники сторін у судове засідання не прибули, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату, час та місце судового розгляду заяви. Представник заявника, у клопотанні від 10.12.2020, вказав, що проти заміни відповідача не заперечує.

Суд керуючись п. 10 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про можливість вирішення клопотання у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд дослідивши матеріали справи та подане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 №537 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби.

Відповідно до Переліку територіальних органів Державної фіскальної служби, що реорганізуються шляхом приєднання до територіальних органів Державної податкової служби, Головне управління ДФС у Харківській області реорганізовується шляхом приєднання до Головного управління ДПС у Харківській області. А отже, Головне управління ДПС у Харківській області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління ДФС у Харківській області.

При цьому, суд наголошує, що процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи, яка була в процесі стороною або третьою особою, до іншої особи у зв`язку з переходом до неї суб`єктивних матеріальних прав.

Крім того, підставами для процесуального правонаступництва є: 1) перехід суб`єктивних матеріальних прав і обов`язків в результаті: смерті громадянина (окрім спорів, пов`язаних з особою); припинення діяльності юридичної особи (реорганізації); уступки вимог; переведення боргу; 2) наявність порушеного процесу до моменту настання фактів, вказаних вище; 3) вибуття з процесу певних суб`єктів: сторін і третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору. Вибуття інших суб`єктів не приводить до виникнення процесуального правонаступництва.

Суд звертає увагу, що здійснення заміни відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником може відбуватися у зв`язку з припиненням діяльності або реорганізацією такої особи та до вирішення винесення рішення по справі.

Враховуючи, що Головне управління ДПС у Харківській області є правонаступником Головного управління ДФС у Харківській області, суд приходить до висновку про необхідність заміни відповідача по справі, у зв`язку із чим клопотання відповідача про заміну відповідача на правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.52, 229, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про заміну відповідача на правонаступника - задовольнити.

Замінити відповідача, Головне управління ДФС у Харківській області, на його правонаступника - Головне управління ДПС у Харківській області (вулиця Пушкінська, 46, Харків, Харківська область, 61000, код 43143704).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар М.Д.