
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
11 грудня 2020 р. Справа №200/10484/20-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича в письмовому провадженні розглянув клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (87548, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Зелінського, 27а)
про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості з пенсії
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просив суд: Визнати протиправними дії Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171861 щодо неповернення заборгованості з виплати пенсії ОСОБА_1 з квітня 2017 року по жовтень 2018 року включно; стягнути з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171861 заборгованість по пенсії на користь, ОСОБА_1 за період з квітня 2017 року по жовтень 2018 року включно в розмірі 47 236 (сорок сім тисяч двісті тридцять шість) 45 копійок; допустити до негайного стягнення постанову суду в частині виплати пенсії у межах суми за один місяць: зобов`язати Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, код ЄДРПОУ 42171861, подати звіт про виконання рішення до суду.
16 листопада 2020 року ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження в повідомленням (викликом) сторін, проведення судового засідання призначено на 14 грудня 2020 року.
11 грудня 2020 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про проведення судового засідання, призначеного на 14 грудня 2020 року в режимі відеоконференції в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області.
Дослідивши вказану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Судом встановлено, що заява позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшла до суду менш ніж за 5 днів.
Виходячи з наведеного вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції – відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.М. Кониченко
The court decision No. 93466967, Donetsk District Administrative Court was adopted on 11.12.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 200/10484/20-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: