Court ruling № 93465733, 11.12.2020, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"11" грудня 2020 р. Справа № 911/1806/20

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто- М Груп”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техімпекс”

про стягнення 246345,02 грн

за участю представників

позивача: Машкіна В.М. – предст. за дов. від 22.09.2020;

відповідача: не з`явився;

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Авто- М Груп” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія “Техімпекс” про стягнення 246345,02 грн, з яких: 194977,56 грн – сума заборгованості за поставлений товар, 5022,93 грн – інфляційні втрати, 4781,32 грн – 3% річних, 41563,21 грн – пеня.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.11.2020 відкладено розгляд справи на 11.12.2020.

10.12.2020 через канцелярію суду відповідачем подано заяву про долучення доказів до матеріалів справи.

11.12.2020 через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із неможливістю уповноваженого представника бути присутнім у судовому засіданні.

Представник позивача заперечила проти задоволення даного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частин 1, 2 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідачем не подано жодних доказів, що представник, який не мав можливості з`явитись на вказане судове засідання, є єдиним можливим представником ТОВ “Науково-виробнича компанія “Техімпекс”, за відсутності якого справа не може бути розглянута.

Водночас суд зазначає, що у матеріалах справи наявні всі документи, необхідні для повного й всебічного розгляду спору.

Зважаючи на викладені вище обставини, клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Також, відповідачем було подано клопотання про призначення у справі товарознавчої експертизи.

Представник позивача заперечила проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з підстав недоцільності та необґрунтованості.

У судовому засіданні 11.12.2020 суд заслухав вступне слово представника позивача стосовно предмета та підстав заявленого позову.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору по суті в судовому засіданні 11.12.2020 суд вирішив відкласти розгляд справи.

Про дату та час продовження судового засідання з розгляду справи по суті присутнього представника позивача повідомлено під розписку.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відкласти розгляд справи по суті на 11.01.2021 о 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін