Court ruling № 93465337, 11.12.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, буд. 44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

11.12.2020Справа № 640/12435/19

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Міністерства юстиції України

(01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, буд. 13, код 00015622 )

треті особи 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос»

(04050, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 2/10, корп. 14, 4 поверх, код 36799623 )

2) ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 )

3) Державний реєстратор комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерина Андріївна

(01001, м. Київ, вул. Влодимирська, буд. 51-А, код 03366500)

4) Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна

(04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16, код 37371727)

5) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович

( АДРЕСА_3 )

6) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна

( АДРЕСА_4 )

7) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна

( АДРЕСА_5 )

8) ОСОБА_3

( АДРЕСА_6 )

9) Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс»

(03189, м. Київ, вул. Академіка Вільямса, буд. 6-Д, оф. 43,

код 43016679)

10) Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД»

(04070, м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, буд. 9, код 25194502)

про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України (далі - відповідач), треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос» (далі - третя особа-1, ТОВ «МЮК «Кратос»), ОСОБА_2 (далі - третя особа-2, ОСОБА_2 ), Державний реєстратор комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерина Андріївна (далі - третя особа-3, Державний реєстратор Прохоренко К.А.), Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна (далі - третя особа-4, Державний реєстратор Сергієнко І.І.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Легкобит С.О.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Гречана Р.Т.), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна (далі - третя особа-7, Приватний нотаріус Малаховська І.В.), ОСОБА_3 (далі - третя особа-8, ОСОБА_3 ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс» (далі - третя особа-9, ТОВ «Сігейт Пропертіс), Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» (далі - третя особа-10, ТОВ «ЮАЙПІ ЛТД»), про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо незабезпечення права позивача на участь у розгляді скарги та/або на подання письмових пояснень по суті цієї скарги;

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 10.06.2019 № 1730/3 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 позов задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2020 задоволено повністю апеляційні скарги ТОВ «МЮК «Кратос» та Мін`юсту України - рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.07.2020 року скасовано, а провадження у справі № 640/12435/19 - закрито.

Крім того, роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи віднесено до господарської юрисдикції та що він вправі протягом десяти днів з дня отримання відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

На адресу Шостого апеляційного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2020 № 640/12435/19 справу № 640/12435/19 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «Кратос», ОСОБА_2 , Державний реєстратор комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» Прохоренко Катерина Андріївна, Державний реєстратор Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації Сергієнко Ірина Іванівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Легкобит Станіслав Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна, ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігейт Пропертіс», Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮАЙПІ ЛТД» про визнання протиправною бездіяльності та скасування наказу передано для розгляду до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 640/12435/19 передано для розгляду судді Удаловій О.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати ним судового збору у визначених законом порядку та розмірі (доказів доплати судового збору в розмірі 2 305,20 грн).

08.12.2020 на електронну пошту суду надійшов лист від ОСОБА_4 з електронним цифровим підписом ОСОБА_5 від Верховного Суду з проханням надіслати на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду адміністративну справу № 640/12435/19 та вкладенням у вигляді файлу (веб-сторінки), на якій розміщена ухвала Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 07.12.2020 у справі № 640/12435/19.

09.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів на усунення недоліків позовної заяви, а саме доказів доплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 80, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити 12.01.21 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

4. Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

5. Запропонувати позивачу в строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

6. Запропонувати третім особам надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Звернути увагу учасників справи на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

8. Зобов`язати відповідача надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які сторона понесла або очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

9 Повідомити учасників справи про те, що подання висновків експертів, додаткових клопотань, заяв, пояснень можливе в строк до 11.01.2021.

10. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

11. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми Microsoft Teams у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

15. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи Microsoft Teams судді Удалової О.Г. - ІНФОРМАЦІЯ_1 та секретаря судового засідання Дьогтяр О.О. - ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова