Court ruling № 93458980, 10.12.2020, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/10284/20

Провадження № 2/522/5145/20

У Х В А Л А

10 грудня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання – Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Науменко А.В. слухається цивільна справа за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості.

19 листопада 2020 року до суду надійшла заява представника позивача про відмову від частини позовних вимог, які заявлені до ОСОБА_1 та та закриття провадження по справі у цій частині.

Із заяви про закриття провадження та доданих до неї доказів, суд вбачає, що відсутній предмет спору між сторонами, оскільки сума заборгованості, відповідно до вимог позовної заяви сплачена відповідачем. самим

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, у відповідності до ч. 3 ст. 206 ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність прийняття відмови ОСОБА_3 від позову, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» про закриття провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Провадження в частині позовних вимог до ОСОБА_1 у справі за позовом Товариства з обмеженої відповідальністю «ФК Соната Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Виробничо-комерційної фірми «ПРОЕКТГІДРОБУД» (у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко