
Справа № 473/3384/20
Номер провадження 1-кп/473/352/2020
У Х В А Л А
"10" грудня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді – Домарєвої Н.В.,
за участю секретаря судових засідань – Козаченко О.І.,
прокурора – Кравченка К.І.,
обвинуваченого – ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12020150000000152 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України.
08.12.2020 до суду від захисника обвинуваченого – адвоката Вдовиченко І.С. надійшла заява про розірвання між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Аргумент» договору про надання правової допомоги, у зв`язку з чим Адвокатське об`єднання «Аргумент» не здійснює захист прав та представництво інтересів обвинуваченого ОСОБА_1 .
Однак, як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2020 ОСОБА_2 та Адвокатське об`єднання «Аргумент» в особі керуючого партнера ОСОБА_3 уклали договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 із строком дії до 14.05.2021 включно; 28.12.2019 Адвокатське об`єднання «Аргумент» в особі керуючого партнера ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 уклали договір про співробітництво із строком дії до 28.12.2020 включно.
Так, згідно з вимогами кримінально-процесуального законодавства, виходячи із змісту заяви адвоката Вдовиченко І.С. та з огляду на наявність вказаних вище договорів, суд не може прийняти зазначену заяву до уваги, оскільки відмова від захисника або його заміна мають відбуватись відповідно до положень ст.54 КПК України, з метою запобігання порушення права обвинуваченого на захист.
Заслухавши думки учасників процесу з даного питання, суд приходить до такого.
Згідно ст.54 КПК України, відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування; така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
З огляду на зазначене вище, суд дійшов висновку про необхідність вирішення даного питання за обов`язкової участі представника Адвокатського об`єднання «Аргумент», а саме керуючого партнера ОСОБА_3 , саме яким укладено договори із ОСОБА_2 та адвокатом Вдовиченко І.С.
Крім того, враховуючи те, що місцезнаходженням Адвокатського об`єднання «Аргумент» є м. Миколаїв, з урахуванням думок учасників процесу, приймаючи наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання карантинних заходів, впроваджених на території України для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, суд вважає доцільним здійснювати судовий розгляд справи з участю представника Адвокатського об`єднання «Аргумент» в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 54, 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.286 КК України відкласти до 14.01.2021 о 13-15 год.
Судове засідання 14.01.2021 о 13-15 год. здійснювати з участю керуючого партнера Адвокатського об`єднання «Аргумент» ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва (вул. Космонавтів №81, м. Миколаїв).
Зобов`язати відповідальну особу вказаного суду перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити до Ленінського районного суду м. Миколаєва для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В.Домарєва
The court decision No. 93458299, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 473/3384/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: