Court ruling № 93453445, 10.12.2020, Obolonskyi District Court of Kyiv City

10.12.2020 Справа № 756/68/18

Провадження № 2-п/756/133/20

Ун. № 756/68/18

У Х В А Л А

10 грудня 2020року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.

при секретарі Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заяваю про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2019року.

Відповідач у своїй заяві зазначає наступне, Оболонським районним судом м. Києва 05.12.2019 року було постановлено заочне рішення за позовом Головне управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення із жилого приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, відповідач не був присутнім у судовому засіданні з поважних причин. Оскільки не отримували судової повістки, та не був повідомлений про місце, день і час судового засідання. Окрім того відповідач не згоден з позовними вимогами.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник ОСОБА_6 у судовому засіданні проти наданої заяви заперечив.

Судом встановлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2019 року було постановлено заочне рішення за позовом Головне управління Національної поліції у м. Києві до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виселення із жилого приміщення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Судом було постановлено заочне рішення.

Як зазначає у своїй заяві відповідач не був присутнім у судовому засіданні, оскільки не отримував судової повістки.

Відповідач неодноразово викликався судом по відомому суду місцю проживання. Таким чином суд вважає, що відповідач повідомлений про день, час і місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а саме враховуючи неприбуття в судове відповідача, який належним чином були повідомлені про місце, день і час розгляду справи, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення судом заочного рішення, суд вважав за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

За таких обставин суд вважає, що судом було постановлене заочне рішення з дотриманням вимог чинного законодавства.

Крім того суд вважає, що пояснення та докази на які посилаються в заяві відповідачі не мають істотного значення для правильного вирішення справи, оскільки такі докази зводяться до правової позиції відповідача щодо предмета спору.

Таким чином суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України не має і тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05.12.2019 року залишити без задоволення.

Роз`яснити заінтересованим особам, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК.

Суддя: О.М. Луценко