Court ruling № 93449566, 08.12.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/18560/20

Провадження № 1-кс/643/4892/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2020 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., за участю секретаря судового засідання Ширіної Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання представника ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль», адвоката Кузьмича Сергія Олександровича, про закриття кримінального провадження № 12019220470005259 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , представник ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль», звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 12019220470005259 від 25.09.2019 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та скасування арешту майна. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчились, при цьому жодній особі не повідомлено про підозру, що, з урахуванням класифікації злочину як нетяжкого, положень п. 1 ч. 2 ст. 219, ч. 9 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 04.10.2019 у даному кримінальному провадженні накладений арешт на базу відпочинку «Аіст», розташовану за адресою: Донецька область, м. Лиман, с. Щурове та транспортний засіб: «ТОYОТА САМRY» 3.5 L А/Т, р.н. НОМЕР_1 , які на праві власності належить ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ», код ЄДРПОУ 05761614 шляхом заборони відчужувати та розпоряджатись даним майном будь-яким особам.

Враховуючи, що на теперішній час здійснюється виконавче провадження про стягнення з ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» на користь ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль» грошових коштів в сумі 112 042,92 грн, і майном, на яке може бути звернуто стягнення в межах виконавчого провадження є зазначені база відпочинку та автомобіль, заявник стверджує, що існуючим арештом обмежуються права ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль» на задоволення своїх вимог за рахунок арештованого майна.

Беручи до уваги, що кримінальне провадження підлягає закриттю, наслідком цього має бути й скасування арешту майна, про що йдеться в ч. 4 ст. 174 КПК України, отже заявник також просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 04.10.2019.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі представника ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль».

Від адвоката Усенка В.В. в інтересах ПрАТ «КОНЦЕРН СТИРОЛ» надійшли заперечення на клопотання про закриття кримінального провадження.

Прокурор та дізнавач надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність. Крім того, слідчому судді надані матеріали кримінального провадження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з погляду на наступне: ч. 9 ст. 284 КПК України передбачає, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Поняття іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, розкрито в п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно якої під іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, розуміють особу, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження жодних процесуальних дій стосовно ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль» (крім розгляду клопотань даного товариства) або його майна у даному кримінальному провадженні не здійснюється, що дає підстави казати про відсутність у останнього права на звернення з клопотанням про закриття кримінального провадження до суду.

Наявність відкритого виконавчого провадження щодо стягнення з ПрАТ «Концерн «Стирол» на користь ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль» грошових коштів не спростовує викладеного.

Не наділене ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль» й правом звернення до суду з клопотанням про скасування арешту майна, так як не підпадає під перелік осіб, які можуть звернутись з таким клопотанням до суду, зазначений в ст. 174 КПК України, згідно якої таке право мають підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник, або володілець майна тощо.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення клопотання слідчий суддя не знаходить.

Керуючись ст.ст. 3, 174, 219, 284, 309, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ТОВ «Компанія Стандарт-Спецемаль», адвоката Кузьмича Сергія Олександровича, про закриття кримінального провадження № 12019220470005259 від 25.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України та скасування арешту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.Ю. Скотар