
137/1659/20
У Х В А Л А
про залишення без руху
10.12.2020 смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про оформлення спадщини,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява, котрою ОСОБА_1 просить суд допомогти йому в оформленні спадщини.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 та додані до нього документи, приходжу до висновку, що заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до п.7 Постанови Пленуму ВСУ від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.
Відповідно до ч.1 ст. 48 ЦПК, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.
Всупереч наведеним нормам позивачем при зверненні до суду не зазначено відповідача та не зазначено, чим відповідач не визнає, оспорює чи порушує права позивача; не зазначено доказів того, що позивач не може реалізувати своє право на спадщину в нотаріальному порядку (відсутні листи нотаріуса про необхідність звернення до суду задля захисту своїх прав); не зазначено спосіб захисту який позивач просить визначити у рішенні; не зазначено доказів досудового врегулювання спору; не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не зазначено доказів прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (спадкодавця).
При вирішенні питання про залишення позовної заяви без руху враховується практика Європейського суду з прав людини (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 p.) де зазначено, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи наведене та те, що дані недоліки перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши строк для усунення вищезазначених недоліків.
Також вважаю за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_1 не позбавлений права звернення до адвоката чи іншого юриста за допомогою у складенні позову та надання йому юридичної допомоги, якщо він не знає, як діяти самостійно.
Керуючись ст. ст.175, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про оформлення спадщини, залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що в разі не виконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
The court decision No. 93447773, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 137/1659/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: