Court ruling № 93447462, 08.12.2020, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/20104/20

н/п 1-кс/953/9366/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

представників власника майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №42020220000000564 від 24.11.2020 за ч.3 ст.369, ч.1 ст.359 КК України про арешт майна, -

встановив:

04 грудня 2020р. до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене 03.12.2020 під час огляду місця події біля будинку АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на здійснення ГУНП в Харківській області (далі: ГУНП) досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020220000000564 від 24.11.2020 за ч.3 ст.369, ч.1 ст.359 КК України з обставин, що у листопаді 2020р. ОСОБА_7 при спілкуванні з прокурором ОСОБА_8 висловив пропозицію надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності у кримінальному провадженні, в якому йому повідомлена про підозра за ч. 3 ст. 368 КК України. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 в якості посередника для передачі грошей прокурору ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 . Після цього, 27.11.2020 приблизно о 09.00 ОСОБА_7 під час розмови з ОСОБА_9 запропонував йому надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 кошти у сумі 3000 дол. США за подачу апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження у разі ухвалення слідчим суддею рішення про скасування повідомленої ОСОБА_7 підозри за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №42020221080000276. 03.12.2020 близько 11.00 ОСОБА_7 , знаходячись у власному автомобілі «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля буд. №39 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові надав ОСОБА_9 гроші у сумі 3000 дол. США в якості неправомірної вигоди для передачі її прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_8

03.12.2020 під час огляду автомобілю «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 , що знаходився біля будинку №39 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, та особистого обшуку ОСОБА_7 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити. Слідчий пояснив, що вилучені грошові видані ОСОБА_10 , як отримані від ОСОБА_7 ; приналежність ДБР звукозаписувального засобу, вилученого у ОСОБА_7 на теперішній час не підтверджена; телефоном, вказаним у клопотанні, ОСОБА_7 користувався особисто; при огляді грошових коштів їх помітка спецзасобами не виявлена; для огляду автомобілю потребується строк не менш одного місяця, оскільки такий огляд має проводитись за участі спеціаліста зі звукозаписувальної техніки та автомеханіка. Просив визначити місцем зберігання автомобілю спеціальний майданчик ГУНП за адресою: м. Харків, вул.. Пушкінська, 107.

Представники власника майна проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на: невідповідність вилученого майна критеріям ст. 98 КПК України; фактичне проведення обшуку, а не огляду; перебування в автомобілі співробітників поліції під час його перевезення в не опечатаному стані до ГУНП; необізнаність про приналежність грошей.

Власник майна до судового засідання не з`явився, представником ОСОБА_5 у судовому засіданні подана заява від імені ОСОБА_7 про приналежність коштів ОСОБА_7 особисто, не ним надання дозволу на обшук автомобілю. Проти арешту заперечував, просив розглянути справу за своєї відсутності.

Слідчий суддя, вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, витяг з ЄРДР, доходить наступного:

З копій матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається здійснення ГУНП досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020220000000564 від 24.11.2020 за ч.3 ст.369, ч.1 ст.359 КК України з обставин, що у листопаді 2020р. ОСОБА_7 при спілкуванні з прокурором ОСОБА_8 висловив пропозицію надання грошових коштів в якості неправомірної вигоди з метою уникнення відповідальності у кримінальному провадженні, в якому йому повідомлена про підозра за ч. 3 ст. 368 КК України. До вказаної протиправної діяльності ОСОБА_7 в якості посередника для передачі грошей прокурору ОСОБА_8 залучив ОСОБА_9 . Після цього, 27.11.2020 приблизно о 09.00 ОСОБА_7 під час розмови з ОСОБА_9 запропонував йому надати прокурору Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_8 кошти у сумі 3000 дол. США за подачу апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження у разі ухвалення слідчим суддею рішення про скасування повідомленої ОСОБА_7 підозри за ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні №42020221080000276. 03.12.2020 близько 11.00 ОСОБА_7 , знаходячись у власному автомобілі «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 , припаркованому біля буд. №39 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові надав ОСОБА_9 гроші у сумі 3000 дол. США в якості неправомірної вигоди для передачі її прокурору Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області ОСОБА_8

03.12.2020 під час огляду ділянки місцевості біля будинку №39 по вул. Полтавський шлях у м. Харкові, де знаходився автомобіль «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 , та особистого обшуку ОСОБА_7 вилучене майно, яке слідчий просить арештувати.

03.12.2020 ОСОБА_7 повідомлена підозра за ч.3 ст.369 КК України (а.с.58-59).

04.12.2020 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова в порядку ст.233 КПК України наданий дозвіл на огляд автомобіля «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 (а.с.55-56).

Належність автомобілю «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_11 підтверджена довідкою РСУ ГСЦ МВС в Харківській області від 04.12.2020 (а.с.57).

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину…Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна в порядку п.1 ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, вилучене при огляді та обшуку майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Заперечення представниківвласника майназа їхневідповідності положеннямч.1ст..172КПК Українита необхідностідослідження усіхздобутих підчас досудовогорозслідування доказівв їхсукупності зметою встановленняістини укримінальному провадженні вищевикладеного висновку не змінюють.

З урахуванням положень ч.2 ст.168 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне визначити строк, достатній для огляду із залученням спеціаліста транспортного засобу - один місяць, тобто до 08.01.2021 включно, а також строк для копіювання, із залученням спеціаліста, інформації, що міститься на вилученому мобільному телефоні - два місяці, тобто до 08.02.2021 включно, після чого вказане майно має бути повернуте ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.12.2020 під час огляду автомобіля «Lexus NX 200T» р.н. НОМЕР_1 та особистого обшуку ОСОБА_7 :

- грошові кошти в сумі 3000 (три тисячі) доларів США купюрами: купюра номіналом 100 доларів США HL51695066D, купюра номіналом 100 доларів США KB68376172G, купюра номіналом 100 доларів США LF62651096E, купюра номіналом 100 доларів США LL97098502H, купюра номіналом 100 доларів США LL35101967F, купюра номіналом 100 доларів США LF33199413H, купюра номіналом 100 доларів США LK53230206E, купюра номіналом 100 доларів США MB16231125E, купюра номіналом 100 доларів США LJ92435505B, купюра номіналом 100 доларів США LJ2006587B, купюра номіналом 100 доларів США MB87539107R, купюра номіналом 100 доларів США MB87539110R, купюра номіналом 100 доларів США MB87539109R, купюра номіналом 100 доларів США LI38520200A, купюра номіналом 100 доларів США MJ71907641A, купюра номіналом 100 доларів США MK64992612A, купюра номіналом 100 доларів США MB84751990G, купюра номіналом 100 доларів США MB71780317S, купюра номіналом 100 доларів США LD07956741C, купюра номіналом 100 доларів США LB64096786W, купюра номіналом 100 доларів США LD 72780199C, купюра номіналом 100 доларів США LB05824294H, купюра номіналом 100 доларів США MF87541230D, купюра номіналом 100 доларів США LH91799445B, купюра номіналом 100 доларів США DB17786159C, купюра номіналом 100 доларів США KB83594390I, купюра номіналом 100 доларів США DB47965792D, купюра номіналом 100 доларів США KB86657785G, купюра номіналом 100 доларів США HB06675932M, купюра номіналом 50 доларів США IL40969617A, купюра номіналом 50 доларів США AF05463118B, мобільний телефон Redmi, чорного кольору imei1 НОМЕР_2 imei2 НОМЕР_3 , чорний предмет, розмірами 5,5 на 2 см, чорного кольору, з надписами «ON, OFF», «8604АА», штрих-кодом з цифрами 48017974, який зовнішньо схожий на спеціальний технічний засіб для зняття інформації, належні ОСОБА_7 ;

- автомобіль Lexus NX 200T р.н. НОМЕР_1 та ключі від нього, належні ОСОБА_11 , яким користується ОСОБА_7 .

Визначити строк арешту транспортного засобу - один місяць, тобто до 08.01.2021 включно, мобільного телефону - два місяці, тобто до 08.02.2021 включно, після чого вказане майно, а також ключі від автомобілю мають бути повернуті особі, в якої вилучені.

Зберігання арештованого майна здійснювати в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012р. «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження»: грошових коштів - у уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ; мобільного телефону, чорного предмету розмірами 5,5см на 2 см - у камері зберігання речових доказів ГУНП в Харківській області; транспортного засобу - на території майданчику ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: