
Справа № 185/4991/20
Провадження № 2/185/3014/20
У Х В А Л А
10 грудня 2020 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу ЄУ № 185/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП.
В судове засідання учасники справи не з`явилися.
Представник позивача – адвокат Бобровницький В.І. надав до суду клопотання яке просить розглянути без його участі про призначення судової авто-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо визначення розміру завданої шкоди, внаслідок ДТП власнику автомобіля ЗАЗ Сенс д.н. НОМЕР_1 без врахування коефіцієнту фізичного зносу та з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу.
Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ткач Т.В. в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про розгляд питання про призначення експертизи без сторони відповідача, щодо заявленого клопотання заперечень не мають. Просять провести обов`язковий огляд автомобіля експертом за участю відповідачів.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Сторони не заперечували щодо доручення проведення експертизи судовому експерту Різниченко Вячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_1 ).
Відповідно до ч.4,5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Враховуючи, що для з`ясування вищевказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та призначити у даній справі судову авто-товарознавчу експертизу.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, згідно п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України.
Керуючись ст. 103, 104, п.12 ч.1 ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представник позивача – адвоката Бобровницького В.І. про призначення судової авто-товарознавчої експертизи у цивільній справі ЄУ № 185/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП - задовольнити.
Призначити у цивільній справі ЄУ № 185/4991/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа Гарант", ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої засобом підвищеної небезпеки внаслідок ДТП,судову авто-товарознавчу експертизу.
Провести обов`язковий огляд автомобіля ЗАЗ Сенс д.н. НОМЕР_1 експертом за участю сторін.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
Яка вартість матеріального збитку (з зазначенням ПДВ, зносу, ВТВ), завданого власнику автомобіля ЗАЗ Сенс д.н. НОМЕР_1 внаслідок ДТП, яке відбулося 23.03.2020.
Проведення експертизи доручити судовому експерту Різниченко Вячеславу Дмитровичу ( АДРЕСА_1 ).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи 185/4991/20.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.
Суддя А. С. Зінченко
The court decision No. 93442972, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 10.12.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 185/4991/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: