Court ruling № 93442000, 10.12.2020, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/1793/20

Провадження № 1-кп/211/489/20

У х в а л а

10 грудня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О.

секретаря - Зоріної С.М.

за участю прокурора- Пустоварова О.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Косенко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019040720001741, 12017040720001748 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.121, ч.4 ст.296 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити його на цілодобовий домашній арешт, так як справа не розглянута тривалий час, прокурором не забезпечується явка потерпілих, свідків.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного. При обранні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. А також наявність судимостей у обвинуваченого.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки у ОСОБА_1 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, не працює, на утриманні дітей та інших осіб не має, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових злочинів, може переховуватися від суду, впливати на потерпілих та свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 08 лютого 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеліяційного суду.

Суддя Н. О. Сарат.