Court ruling № 93440821, 09.12.2020, Kriukivskyi District Court of Kremenchuk City

Провадження № 1-м/537/3/2018

Справа № 537/2148/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2020 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря судового засідання Кошеленко Я.С., прокурора Задирієнка Д.О., засудженого ОСОБА_1 , захисника засудженого – адвоката Сімонян Е.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, відносно громадянина України ОСОБА_1 ,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувало клопотання Міністерства юстиції України про приведення у відповідність із законодавством України вироку суду Октябрського району м. Могильова від 12.12.2017 з частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком суду Смолевічського району Мінської області від 02.09.2016 відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , засудженого за скоєння злочинів, передбачених ч. 4 ст. 205, ч. 2 ст. 411 КК Республіки Білорусь (справа №537/2148/18).

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.06.2018 клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, відносно громадянина України ОСОБА_1 задоволено. Приведено у відповідність із законодавством України вирок суду Октябрьского району м. Могильова від 12.12.2017, яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 411 КК Республіки Білорусь та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ч. 1 ст. 73 КК Республіки Білорусь за сукупністю вироків частково приєднано невідбуте покарання за вироком суду Смолевічського району Мінської області від 02.09.2016 року, на підставі ч. 1 ст. 74 КК Республіки Білорусь 3 роки 4 місяці позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 4 місяці з відбуванням покарання у виправній колонії в умовах суворого режиму. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважати засудженим за ст. 391 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання призначеного ОСОБА_1 за вироком суду Смолевічського району Мінської області від 02.09.2016 3 роки 4 місяці позбавлення волі та призначено остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 5 років 4 місяці позбавлення волі.

На адресу суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_1 , відповідно до якого останній просить ознайомити його з протоколом судового засідання справи № 537/2148/18.

В зв`язку з викладеним судом поставлено на вирішення питання про встановлення ОСОБА_1 графіку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в суді.

Прокурор в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не заперечував проти встановлення графіку ОСОБА_1 з матеріалами справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, відносно громадянина України ОСОБА_1 (справа №537/2148/18)

ОСОБА_1 в судовому засіданні проведеному в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» не заперечував проти встановлення графіку для ознайомлення.

Захисник засудженого– адвокат Сімонян Е.Р. в судовому засіданні не заперечував проти встановлення ОСОБА_1 графіку для ознайомлення, просив надати останньому достатній строк для ознайомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, відносно громадянина України ОСОБА_1 складається з одного тому зі 175 арк. та трьох дисків

Згідно розписок засудженого ОСОБА_1 , останній ознайомився з незначною кількістю аркушів справи, а саме: 17.08.2020 з 1 по 15 а.с.; 18.08.2020 відмовився виходити з камерного приміщення; 22.09.2020 відмовився ознайомлюватись посилаючись на головну біль; 23.09.2020 з 15 по 25 а.с.; 19.10.2020 відмовився їхати посилаючись на погане самопочуття та поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19); 05.11.2020 з 25 по 29 а.с.

Дії суду в випадку затягування засудженим з ознайомленням КПК України не передбачені. При цьому в ч. 6 ст. 9 КПК України зазначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. В п. 21 вказаної частини передбачено розумність строків. З врахуванням цього принципу ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, що в разі зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування можливо обмежити строк такого ознайомлення. Таким чином вважаю, що в даному випадку також можливо обмежити засудженого у строках ознайомлення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» від 30.05.2008 № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

З матеріалів справи вбачається, що засуджений кожного разу знайомиться з невеликою кількістю матеріалів справи.

Вказані дані свідчать про явне, систематичне, немотивоване зволікання в ознайомленні із матеріалами справи зі сторони засудженого ОСОБА_1 , який явно зловживає правом на ознайомлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне обмежити ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами справи, звукозаписом судового засідання та встановити розумний строк такого ознайомлення. При визначенні строку на ознайомлення, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 369-372, 395 КК України, суд,-

постановив:

Встановити такий графік ознайомлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матеріалами справи за клопотанням Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Республіки Білорусь у відповідність із законодавством України, відносно громадянина України ОСОБА_1 (справа №537/2148/18):

- 14.12.2020 ознайомитися з 1 по 17 а.с.;

- 15.12.2020 ознайомитися з 18 по 35 а.с.;

- 16.12.2020 ознайомитися з 36 по 53 а.с.;

- 17.12.2020 ознайомитися з 54 по 71 а.с.;

- 18.12.2020 ознайомитися з 72 по 89 а.с.;

- 21.12.2020 ознайомитися з 90 по 107 а.с.;

- 22.12.2020 ознайомитися з 108 по 125 а.с.;

- 23.12.2020 ознайомитися з 126 по 143 а.с.;

- 24.12.2020 ознайомитися з 144 по 161 а.с.;

- 28.12.2020 ознайомитися з 162 по 175 а.с.

У разі недоставки ОСОБА_1 конвоєм з будь-яких причин до приміщення суду в день, встановлений графіком для ознайомлення, його буде перенесено на наступний день.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення встановленого графіка ознайомлення з матеріалами справи або відмови від ознайомлення, ознайомлення з матеріалами справи буде припинено.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 під розписку, у випадку відмови від отримання ухвали, скласти відповідний акт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 10.12.2020.

Суддя: І.І.Дядечко