Court ruling № 93430596, 26.11.2020, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Провадження № 2/243/2024/2020

Справа № 243/5916/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2020 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Артемчук С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Слов`янської міської ради, за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Слов`янської міської ради, за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди.

Представник позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі ордеру серії ДН № 110086 від 17 березня 2020 року в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про призначення проведення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, а саме: чи відповідає реконструкція кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка включає в себе внутрішнє переобладнання, будівництво прибудов та надбудов, що перелічені в технічному паспорті, виготовленому експертом з технічної інвентаризації ФОП ОСОБА_3 07 травня 2019 року, та складаються з прибудов літ. А-1-2 загальною площею 100,2 кв.м, у тому числі тамбуру літ. а1-1 площею 2,3 кв.м, прибудови надбудови літ. А'-1 площею 42,9 кв.м, прибудови літ. а4-1 площею 28,5 кв.м, прибудови літ. в-1 площею 13,4 кв.м, - будівельним стандартам, нормам, правилам, які визначені законодавством України. Своє клопотання мотивував тим, що позивачу на праві приватної власності належить нежитлова будівля кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Вказана будівля практично повністю розташована на приватизованих земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 : площею 0,0081 га кадастровий №1414100000:01:004:0308, цільове призначення - комерційне Державний акт від 24 березня 2008 року ЯД №144129; площею 0,0391 га кадастровий №1414100000:01:004:0090, цільове призначення - комерційне Державний акт від 21 березня 2003 року ДН№012381. Частка конструктивних елементів зазначеної будівлі розташована на земельній ділянці Слов`янської міської ради площею 0,0495 га, кадастровий №1414100000:01:004:0226, цільове призначення - комерційне, яка знаходилась в користуванні позивача згідно із договором оренди від 06 грудня 2006 року №040616700154, який був укладений на п`ять років. Під час дії зазначеного договору оренди землі, в 2011 році, позивач здійснив реконструкцію кафе «Шинок», шляхом внутрішнього переобладнання, будівництва прибудов та надбудов, які перелічені в штампі технічного паспорта - як самочинна забудова. Враховуючи необхідність надання доказів у справі щодо відповідності вищезазначеної будівлі Державним стандартам нормам та правилам, представник позивача просить суд задовольнити клопотання про проведення судової будівельно-технічної експертизи по вказаній справі. Судові витрати пов`язані з проведенням експертизи зобов`язується сплатити позивач по справі.

Позивач, відповідач та представник відділу державного архітектурного будівельного контролю Слов`янської міської ради, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового засідання, не з`явились до суду подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Процесуальними джерелами доказів є пояснення сторін, третіх осіб, їх представників, показання свідків, письмові докази, речові докази, зокрема звуко- і відеозаписи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що представником позивача висловлена грунтовна думка про необхідність проведення експертизи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої та п`ятої статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При призначені експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені представником відповідача перед експертом у письмовому клопотанні, яке долучено до матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статі 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експерту установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз, який розташований за адресою 84112, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 76-81,89,103,104,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Слов`янської міської ради, за участю Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання права власності на нежитлові будівлі та споруди судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання, а саме:

- чи відповідає реконструкція кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (адреса: АДРЕСА_1 ), яка включає в себе внутрішнє переобладнання, будівництво прибудов та надбудов, що перелічені в технічному паспорті, виготовленому експертом з технічної інвентаризації ФОП ОСОБА_3 07 травня 2019 року, та складаються з прибудов літ. А-1-2 загальною площею 100,2 кв.м, у тому числі тамбуру літ. а1-1 площею 2,3 кв.м, прибудови надбудови літ. А'-1 площею 42,9 кв.м, прибудови літ. а4-1 площею 28,5 кв.м, прибудови літ. в-1 площею 13,4 кв.м, - будівельним стандартам, нормам, правилам, які визначені законодавством України?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, код ЄДРПОУ 02883147 (тел. 050-255-5224), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити у призначений судовим експертом день вільний доступ експерта до нежитлової будівлі кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою проведення необхідних досліджень для виготовлення експертного висновку по справі.

Роз`яснити в цій ухвалі, що відповідно до положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи № 243/5916/20, надавши їх в розпорядження експерту.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши йому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складений 01 грудня 2020 року.

Головуючий суддя О. В. Ільяшевич